Решение от 25 января 2017 г. по делу № А40-184304/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года

Дело № А40-184304/16-144-1701

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мебельная компания «Шатура»

к ответчику: ОАО «Главмосстрой-недвижимость»

о взыскании задолженности в размере 420 000 рублей и неустойки в размере 100 667,55 рублей

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2017 № ГМСН-17/01)

УСТАНОВИЛ:

АО «Мебельная компания «Шатура» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Главмосстрой-недвижимость» задолженности в размере 420 000 рублей и неустойки в размере 100 667, 55 рублей (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в предоставленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22.04.2013 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о сотрудничестве № ГМСН-13/44 для реализации акции «Кухня в подарок».

Согласно указанному Соглашению о сотрудничестве Ответчик выдавал приобретателям Квартир в строящемся жилом доме, подарочные Сертификаты на заказ кухонной мебели в АО «Мебельная компания «Шатура».

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец ссылается на неоплату ответчиком выставленных счетов № 4200155 от 26.01.2015, № 1400106 от 19.04.2015, № 4200265 от 23.06.2015, № 5400163 от 05.05.2015, № 2100101 от 31.05.2015 на общую сумму 420 000 рублей.

Однако с учетом фактических обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 3.3.6 соглашения, ответчик обязуется оплатить счет, представленный истцом.

Указанные документы Ответчик может получить только от Истца.

Как пояснил ответчик, согласно сложившейся между Истцом и Ответчиком практике, при направлении счетов на оплату, с приложением Сертификатов, Гарантийных обязательств и За-казов Покупателей, Истец направлял Ответчику сопроводительные письма с перечнем счетов на оплату, номерами Заказов Покупателей, ФИО Покупателей.

Так в сопровождение к счетам на оплату, в адрес Ответчика, Истцом направлено Сопроводительное письмо Исх. № 1/6-344 от 17.06.2016 в котором содержится перечень счетов на оплату, с приложением Сертификатов, Гарантийных обязательств и Заказов Покупателей.

Ответчиком получены от Истца следующие счета на оплату, с приложением Сертификатов, Гарантийных обязательств и Заказов Покупателей: счет на оплату № 5100259 от 16 июня 2016 г. на 70 000 рублей, счет на оплату № 4200231 от 16 июня 2016 г. на 100 000 рублей, счет на оплату № 4200232 от 16 июня 2016 г. на 70 000 рублей, счет на оплату № 4200237 от 16 июня 2016 г. на 90 000 рублей, счет на оплату № 5100239 от 16 июня 2016 г. на 90 000 рублей.

Ответчик указанные счета на оплату, в общем размере 420 000 рублей оплатил Истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №2034 от 13.09.2016, №2033 от 13.09.2016, №2036 от 13.09.2016, №2035 от 13.09.2016, №2032 от 13.09.2016 и не оспаривается истцом.

Иные счета на оплату в вышеуказанном Сопроводительном письме не поименованы. Ответчик от Истца не получил иных Сопроводительных писем по заявленным в исковом заявлении счетам на оплату, с приложением Сертификатов, Гарантийных обязательств и Заказов Покупателей. Доказательств направления в адрес Ответчика иных полных комплектов документов и счетов на оплату для оплаты стоимости кухонь Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В тоже время в соответствии с п. 3.1.11. Соглашения о сотрудничестве, Истец обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления Сертификата и оформления заказа, направить счет на оплату заказа кухни на сумму номинала Сертификата непосредственно Ответчику.

Таким образом, сведения указанные в исковом заявлении, в части неисполнения иных выставленных Истцом счетов на оплату, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств направления ответчику счетов, датированных 2015 годом в принципе не представлено.

Претензия, вернувшаяся в адрес истца таким доказательством являться не может.

Поскольку обязанность Ответчика по оплате счетов корреспондирует с их предоставлением Истцом, то у Ответчика не возникло обязательств по оплате заявленных Истцом в своем исковом заявлении сумм, ввиду их не предоставления Истцом (п. 3.3.6. и п. 3.4.2. Соглашения о сотрудничестве).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выставления ответчику счетов № 4200155 от 26.01.2015, № 1400106 от 19.04.2015, № 4200265 от 23.06.2015, № 5400163 от 05.05.2015, № 2100101 от 31.05.2015 и как следствие наличия у ОАО «Главмосстрой-недвижимость» обязанности по их оплате в размере 420 000 рублей.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом предлагалось истцу представить доказательства соблюдения п. 3.3.6 соглашения (определение от 24.11.2016).

Расходы по оплате государственной пошлине относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что доказательств выставления счетов, поименованных в иске не имеется, а частичная оплата была произведена на основании счетов, датированных 2016 годом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мебельная компания «Шатура» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили