Решение от 31 января 2022 г. по делу № А06-9506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9506/2021
г. Астрахань
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного помощником судьи Бакастовой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "ИСКРА" о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 23.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 37 026,33 руб., о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 13.09.2021 и от 20.09.2021г

об обязании Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить взысканную сумму исполнительского сбора

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1;

Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

Администрация муниципального образования «Харабалинский район»

при участии:

от заявителя: ФИО2 удостоверение адвоката №30/55, доверенность от 09.02.2021;

от УФССП России по АО: ФИО3., представитель по доверенности от 29.10.2021 (служебное удостоверение ТО № 690109);

от Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области: ФИО3., представитель по доверенности от 29.10.2021 (служебное удостоверение ТО № 690109);

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по АО ФИО1 – не явился, извещен

Администрация муниципального образования «Харабалинский район»: не явились, извещены.


Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "ИСКРА" ( далее СПК «Искра», Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 23.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 37 026,33 руб., о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 13.09.2021 и от 20.09.2021г., об обязании Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить взысканную сумму исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФССП по АО с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в пояснениях суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве, представленном суду с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Администрация муниципального образования «Харабалинский район» не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд,


УСТАНОВИЛ

26.01.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП на основании исполнительного листа ФС 023097875 от 22.05.2019г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-5532/2018 о взыскании с СПК «Искра» в пользу Администрации МО «Харабалинский район» задолженности в размере 528 947,85 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена председателю кооператива ФИО4 04.02.21г., что подтверждается его собственноручной подписью.

23.08.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с СПК «Искра» исполнительского сбора в размере 37 026,34 рублей. Постановление было получено заявителем 13.09.2021г.

13.09.2021г. и 20.09.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

23.09.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП в связи с фактическим исполнением.

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлениями, обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП была получена председателем кооператива ФИО4 05.02.2021г. Данный факт заявителем не оспаривается.

Пунктом 2 постановления должнику было предложено в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как пояснил представитель заявителя на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – 26.01.2021г. , должником добровольно было перечислено взыскателю 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 190 от 07.08.2019г. на сумму 100 000 рублей;

- № 176 от 24.07.2019г. на сумму 50 000 рублей;

- № 178 от 07.08.2019г. на сумму 50 000 рублей;

- № 253 от 30.09.2019г. на сумму 50 000 рублей ( л.д.66-68,119)

Оставшаяся сумму 278 947,85 рублей была оплачена должником после возбуждения исполнительного производства на основании платежных поручений:

- № 177 от 31.08.2021г. на сумму 20 557,80 руб.

- № 176 от 31.08.2021г. на сумму 23 117,40 руб.

- № 175 от 31.08.2021г. на сумму 78 417,16 руб.

- № 175 от 31.08.2021г. на сумму 56 85.49 руб.

- № 150 от 11.08.2021г. на сумму 50 000 руб.

- № 149 от 11.08.2021г. на сумму 50 000 руб. ( л.д.69-72,75,76 )

09.02.2021г. СПК «Искра» подал заявление об отсрочке исполнения решения в Арбитражный суд Астраханской области.

13.05.2021г. СПК «Искра» подал заявление о приостановлении исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП в Арбитражный суд Астраханской области до рассмотрения по существу заявления об отсрочке исполнения решения.

13.05.2021г. СПК «Искра» подал ходатайство судебному приставу - исполнителю ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП в Арбитражный суд Астраханской области до рассмотрения по существу заявления об отсрочке исполнения решения.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких действий по взысканию задолженности не предпринимались, задолженность была полностью погашена должником. Кроме того, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, кооператив подал заявление об отсрочке исполнения решения. 13.05.2021г. подали в суд и судебному приставу-исполнителю заявления о приостановлении исполнительного производства. Следовательно, кооперативом предпринимались все необходимые меря для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Таким образом, исполнительский сбор с кооператива взыскан незаконно.

Судом данный довод отклонен как несостоятельный.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 04.02.2021г. Задолженность по исполнительному производству полностью была погашена только 31.08.2021г., т.е. с нарушением 5-ти дневного срока для добровольного погашения.

Подача заявления в суд об отсрочке исполнения решения и заявления о приостановлении исполнительного производства не приостанавливает течении 5-ти дневного срока для добровольного погашения.

При этом, суд обращает внимание, что СПК «Искра» определениями Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5532/2018 от 07.07.2021г. было отказано в приостановлении исполнительного производства, определением от 18.11.2021г. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Следовательно, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 23.08.2021г. у судебного пристава-исполнителя были законные основания для взыскания с СПК «Искра» исполнительного сбора.

Однако, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 была неверно рассчитана сумма исполнительского сбора по следующим основаниям.

На дату возбуждения исполнительного производства – 26.01.2021г. должником было добровольно перечислено Администрации 250 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными получениями

Данный факт Администрацией не оспорен, доказательств не получения данной суммы на расчетный счет суду не предоставлено.

Данный факт не оспаривается и судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, исполнительский сбор должен быть рассчитан судебным приставом-исполнителем, исходя из оставшейся суммы - 278 947,85 рублей и составить - 19 526,34 рублей.

Постановлением от 23.08.2021г. с СПК «Искра» исполнительский сбор был взыскан в большем размере - 37 026,33 рублей.

На основании вышеизложенного, исполнительный сбор в размере 17 499,99 рублей взыскан в СПК «Искра» незаконно.

Возврат исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ .

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приложение 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов").

В связи с установлением судом факта излишне взысканной с СПК «Искра» суммы исполнительского сбора в размере 17 499,99 рублей , эта сумма подлежат возврату из федерального бюджета главным распорядителем бюджетных средств

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать УФССП по АО возвратить СПК «Искра» излишне взысканную сумму исполнительского сбора.

Заявителем также заявлено требование о признании недействительными постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 13.09.2021 и от 20.09.2021г., вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

В заявлении СПК «Искра» указал, что постановления от 13.09.2021г. и 20.09.2021г. кооперативом были получены только 20.12.2021г.

Суд не может согласиться с данным доводом в отношении постановления от 20.09.2021г.

При подаче заявления в суд о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021г. СПК «Искра» была приложена копия постановления о распределении денежных средств от 20.09.2021г.

Следовательно, о вынесении данного постановления заявителю было известно 23.09.2021г. года, однако требования о признании постановления недействительным были заявлены только 21.12.2021г., т.е. с нарушением 10-ти дневного срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 20.09.2021г. суду не предоставлено.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В соответствии ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, поступившие на депозитный счет денежные средства судебный пристав-исполнитель обязан распределить в течение пяти операционных дней со дня поступления.

Проанализировав представленные в материалы дела постановления о распределении денежных средств от 13.09.2021г. и 20.09.202г., суд установил, поступившие денежные средства на депозитный счет от СПК «Искра» были распределены в рамках исполнительного производства № 2541/21/30015-ИП:

- перечислен в доход федерального бюджета исполнительский сбор в размере 35 292,09 рубля;

- возвращены денежные средства должнику – СПК «Искра» в размере 229 211,78 как излишне взысканные.

Нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении спорных постановлений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Также суду хотелось бы обратить внимание, что заявителем в нарушения статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств нарушения законных справ и интересов постановлениями о распределении денежных средств от 13.09.2021г. и 20.09.2021г.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении этой части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по АО ФИО1 от 23.08.2021г. в части взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "ИСКРА" исполнительского сбора в размере 17 499,99 рублей.

Обязать УФССП по АО возвратить Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "ИСКРА" исполнительский сбор в размере 17 499,99 рублей, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по АО ФИО1 от 23.08.2021г

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук