Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А76-1592/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-1592/2017
г. Челябинск
19 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хорс», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 20.05.2016 №20-05/2016 задолженности в размере 634 441 руб. 65 коп., пени в размере 68 159 руб. 70 коп. (л.д. 9-10).

Впоследствии, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 106 924 руб. 43 коп. (л.д. 45).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований в части взыскания пени до 106 924 руб. 43 коп. (л.д. 45).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 27, 37, 125, 126 АПК РФ.

Представитель истца, ответчика своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58, 59, 75).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2017, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.06.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Челябинской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №20-05/2016 (л.д. 14-18).

Поставщик обязуется поставить, покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (п .1.1 договора).

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции, а также сроки и условия поставки определяются в приложениях к данному договору (п. 1.2 договора).

Оплата продукции производится в сроки и на условиях, определяемых приложениями (п. 4.1 договора).

За просрочку платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки 9п. 5.1 договора).

Споры, возникающие в процессе исполнения или изменения настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.2 договора).

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договоре установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 АПК РФ.

19.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, проценты (л.д. 28). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик, товар, полученный от истца, не оплатил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 49-52).

Между истцом и ответчиком в двустороннем порядке подписан и удостоверен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 634 441 руб. 65 коп. (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 634 441 руб. 65 коп. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 634 441 руб. 65 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленного размера пени в материалы дела представлен ее расчет в размере 106 924 руб. 43 коп. за период с 04.10.2016 по 31.03.2017 (л.д. 47-48), согласно которому размер пени рассчитан путем умножения задолженности за поставленный товар на процент пени по договору и на количество дней пропуска срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку соглашение о пени определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени по результатам проверки, судом признан правильным.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении суммы пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на несение судебных расходов при рассмотрении дела, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2016 (л.д. 63)).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

01.11.2016 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 63).

Заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п .1 договора).

Исполнитель оказывает следующие виды юридических услуг: консультации по правовым вопросам, сбор и подготовка документов, составление ходатайств, направление документов в суд, направление документов в ФССП по Челябинской области, участие в судебных заседаниях, иные работы в рамках договора (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей (приложение к договору – л.д. 67).

Из материалов дела следует, что оплата заявителем оказанных услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. подтверждена документально платежным поручением от 14.06.2017 №34 (л.д. 70).

Заявитель доказал факт несения судебных издержек по оплате юридических услуг на сумму заявленных ко взысканию 20 000 руб. 00 коп.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Судом учитывается справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг по Челябинской области (л.д. 72).

Согласно справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг по Челябинской области (л.д. 72), средняя стоимость юридических услуг составляет:

- консультации по одному юридическому вопросу – от 500 рублей; рассмотрение конкретной юридической ситуации клиента, судебная перспектива разрешения спора, варианты решения проблемы – от 1 000 рублей;

- ознакомление с материалами на ведение дела – от 1 000 рублей;

- составление искового заявления – от 3 500 рублей;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – от 2 000 рублей;

- представительство в Арбитражном суде Челябинской области – от 3 500 рублей за 1 заседание;

- представительство в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 000 рублей за 1 заседание;

- представительство в суде кассационной инстанции – от 4 000 рублей за 1 заседание;

- подготовка ходатайств и других процессуальных документов – от 1 000 рублей.

Суд, принимая во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.03.2017 №1124/17 о средней стоимости юридических услуг по Челябинской области (л.д. 72), приходит к следующему выводу.

Исполнителем составлено исковое заявление. Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 3 500 рублей.

Исполнителем составлена претензия от 19.01.2017 (л.д. 28). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 2 000 рублей.

Исполнителем составлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 28.11.2016 (л.д. 58). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 000 рублей.

Исполнителем составлено уточненное исковое заявление (л.д. 26-27). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 000 рублей.

Исполнителем составлено уточненное исковое заявление (л.д. 45). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 1 000 рублей.

Исполнитель представлял интересы истца в предварительном судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Челябинской области 11.05.2017 (л.д. 60). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 3 500 рублей.

Исполнитель представлял интересы истца в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Челябинской области 11.05.2017 (л.д. 61). Стоимость указанной услуги признается судом обоснованной и разумной в размере 3 500 рублей.

Учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 14 500 руб. 00 коп.

Таким образом, заявление о взыскании судебных издержек по оплате

юридических услуг подлежит удовлетворению частично, в размере 14 500 руб. 00 коп.

При заявленной цене иска в размере 741 366 руб. 08 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 17 827 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 02.02.2017 №68647588 в размере 17 559 руб. 23 коп. (л.д. 29).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 559 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 267 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хорс», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 634 441 (Шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 65 коп., пени в размере 106 924 (Сто шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 43 коп., судебные издержки в размере 14 500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 559 (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 (Двести шестьдесят семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.