Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А19-23973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23973/2018

05.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем Бобковой В.А., помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» (РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-ИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ Г.П., ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, СТР. 42/201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.03.2016, место нахождения: 664037, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ БАТАРЕЙНАЯ) о взыскании 1 246 100 руб. 22 коп.,

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ; НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАТА» о признании договоров недействительными (ничтожными),

с участием третьих лиц – БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (664007 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания):

от АО «КАТА» – ФИО1, доверенность от 14.02.2022 № 38/1792-5/2022, предъявлено удостоверение адвоката № 3265 от 28.03.2017,

от ООО «СИЛА СИБИРИ» – ФИО2, доверенность от 25.07.2022 № 40, предъявлен паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАТА" (далее – АО «Ката») 09.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА СИБИРИ" (далее – ООО «Сила Сибири») о взыскании 983 911,69 руб., в том числе: 948 833 руб. – основной долг, из них: по договору № 15 11/2016 от 15.11.2016 в размере 43 212,55 руб., по договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 в размере 905 620,45 руб.; 35 078,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, из них: по договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 в размере 4 765,21 руб. за период с 16.05.2017 по 01.10.2018, по договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 в размере 30 313,48 руб. за период с 17.04.2018 по 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А. от 12.10.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу № А19-23973/2018.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА СИБИРИ" 12.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАТА" о признании недействительными условий пунктов 1.3 договоров от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 в части взимания платы.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу № А19-21587/2018.

Определением суда в составе судьи Козодоева О.А. от 20.11.2018 дела № А19-21587/2018, № А19-23973/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А19-23973/2018.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А. от 18.11.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «КАТА» и обществом «Сила Сибири», производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2021 по делу № А19-23973/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения с целью выявления действительной воли сторон при его заключении, проверки соответствия условий мирового соглашения правам и законным интересам истца по делу.

Определением суда в составе судьи Козодоева О.А. от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству; определением от 28.04.2022 судебное разбирательство отложено на 02.06.2022.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО3 от 19.05.2022, в связи с уходом судьи Козодоева О.А. в отставку произведена замена судьи Козодоева О.А. в деле № А19-23973/2018, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., действующей в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Бабаевой А.В. в очередном отпуске (в период с 30.05.2022 по 24.06.2022) от 02.06.2022 дело № А19-23973/2018 принято к производству судьи Бабаевой А.В., судебное разбирательство отложено на 26.07.2022.

Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением суда от 31.01.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири», производство по делу приостановить до рассмотрения дела № 2-2846/2022.

Определением суда от 23.05.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.07.2024 судебное разбирательство отложено до 12.08.2024.

В судебном заседании стороны дали пояснения по существу спора, в том числе, с учетом позиции процессуального оппонента.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2024 до 16 час.30 мин. 22.08.2024, о чем судом сделано публичное извещение.

Представители сторон поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Представитель АО «Ката» поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, дал пояснения в обоснование правовой позиции.

Представитель ООО «Сила Сибири» в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска, дал пояснения в обоснование правовой позиции.

Третьи лица представителей не направили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом первоначального иска является материально-правовое требование АО «Ката» к ООО «Сила Сибири» о взыскании задолженности по договорам от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории в виде основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнений АО «Ката» просит взыскать с ООО «Сила Сибири»:

1) основной долг по Договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 года в размере 43 212 рублей 55 копеек;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 года за период с 15.05.2017 по 22.07.2024 года, в размере 26 161 рубль 09 копеек с продолжением их начисления за период с 23.07.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности;

3) основной долг по Договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 года в размере 905 620 рублей 45 копеек;

4) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 года с 17.04.2018 по 22.07.2024 года в размере 478 484 рубля 70 копеек с продолжением их начисления за период с 23.07.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Указывая на наличие на стороне ООО «Сила Сибири» неисполненных обязательств по оплате задолженности за оказанные АО «Ката» услуги, ссылаясь на положения заключенных сторонами договоров, положения статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Предметом встречного иска является материально-правовое требование ООО «Сила Сибири» к АО «Ката» о признании недействительными сделками договоров от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории, заключенные между АО «Ката» и ООО «Сила Сибири» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО «Ката» в пользу ООО «Сила Сибири» 4 924 322 руб. 36 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Сила Сибири» ссылается на положения статей 167, 178, 431.1 ГК РФ, полагая заключенные сторонами договоры ничтожными.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, пояснениях истца, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны договор № 15-11/2016 от 15.11.2016 и договор № 01-03/2018 от 01.03.2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории (т.1, л.д. 13-20 и 47-54).

По условиям пунктов 1.1. и 1.2. поименованных договоров их предметом является предоставление ответчиком истцу права перевозки опасных, тяжеловесных, и(или) опасных грузов по автодороге «Катинская магистраль» принадлежащей АО «Ката» на праве собственности.

Согласно Договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 АО «Ката» приняло на себя обязательства по предоставлению права перевозки опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов, а ООО «Сила Сибири» приняло на себя обязательства своевременно вносить установленную договором плату.

Разделом 3 Договора № 15-11/2016 от 15.11.2016 определён порядок расчетов между Сторонами, согласно которому на основании заявок Перевозчика Общество формирует и выставляет счета Перевозчику на предоплату за право перевозки (п. 3.2. Договора). Окончательный расчёт за каждый месяц производится Перевозчиком в следующем порядке: в случаях превышения фактических объёмов с предоплаченным, доплата производится на основании счетов-фактур до 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца.

В рамках исполнения договора № 15-11/2016 от 15.11.2016 АО «Ката» были выставлены ООО «Сила Сибпри» счета-фактуры (т. 1, л.д. 21 – 46):

- № 1322 от 30.11.2016 года на сумму 741 725, 07 рублей;

- № 1465 от 31.12.2016 года на сумму 1 271 041, 59 рублей;

- № 86 от 31.01.2017 года на сумму 842 525, 89 рублей;

- № 249 от 28.02.2017 года на сумму 65 222, 77 рублей;

- № 434 от 31.03.2017 года на сумму 1 103 807, 04 рублей;

- № 617 от 30.04.2017 года на сумму 43 212, 55 рублей.

В подтверждение факта принятия оказанных услуг АО «Ката» представлены акты № 1313 от 30.11.2016 года на 741 725, 07 руб., № 1454 от 31.12.2016 года на 1 271 041, 59 руб., № 88 от 31.01.2017 года на 842 525, 89 руб., № 251 от 28.02.2017 года на 65 222, 77 руб., № 436 от 31.03.2017 года на 1 103 807, 04 руб.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на то, что оплата по счёту-фактуре № 617 от 30.04.2017 года на сумму 43 212 руб. 55 коп.; акт № 614 от 30.04.2017 ООО «Сила Сибири» не подписан.

Согласно Договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 АО «Ката» принял на себя обязательства по предоставлению права перевозки опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов, а ООО «Сила Сибири» принял на себя обязательства своевременно вносить установленную договором плату.

Разделом 3 Договора № 01-03/2018 от 01.03.2018 года определён порядок расчетов между Сторонами, согласно которому на основании заявок Перевозчика Общество формирует и выставляет счета Перевозчику на предоплату за право перевозки (п. 3.2. Договора). Окончательный расчёт за каждый месяц производится Перевозчиком в следующем порядке: в случаях превышения фактических объёмов с предоплаченным, доплата производится на основании счетов-фактур до 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца.

АО «Ката» в адрес ООО «Сила Сибири» в рамках исполнения названного Договора выставлены счета-фактуры (Том № 1, л.д. 55 – 61) № 334 от 31.03.2018 года на сумму 1 805 620, 45 рублей, который частично оплачен ООО «Сила Сибири» (на сумму 900 000, руб. Задолженность ООО «Сила Сибири» перед АО «Ката» по указанному счету-фактуре составляет 905 620, 45 руб.

На имеющуюся задолженность АО «Ката» в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «Сила Сибири» ссылается на то, что подписанные сторонами договоры являются ничтожными сделками, не породившими правовых последствий для сторон.

В качестве правового основания для признания подписанных сторонами договоров недействительными сделками ООО «Сила Сибири» указывает положения статьи 178 ГК РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, тогда как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Производство по настоящему делу было приостановлено судом определением от 31.01.2023 до рассмотрения дела № 2-1022/2022

В производстве Усть-Илимского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело № 2-2846/2022 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах защиты прав и законных интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц к АО «КАТА» о признании отсутствующим права собственности на объект (Катинскую магистраль), исключении из ЕГРН, понуждении передать объекты недвижимости. В рамках данного дела ООО «Сила Сибири» привлечено в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.10.2023 по гражданскому делу № 2-1022/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.02.2024 признано отсутствующим право собственности АО «Ката» на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через реку Зелинда от пикета 0 до пикета 374-28, с кадастровым номером 38:17:000000:2635; право собственности АО «Ката» на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через реку Ката от пикета 374-28 до пикета 785-18, с кадастровым номером 38:17:0346016:155; прекращена государственная регистрация права собственности АО «Ката» на дорогу «Катинская магистраль».

Как указано во вступившем в законную силу апелляционном определении Иркутского областного суда от 06.02.2024 по делу № 2-1022/2023, которым оставлено без изменения решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.10.2023 по названному делу, проанализировав нормы лесного законодательства, действовавшего на момент регистрации спорной дороги в частную собственность, согласно которым лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда, правильно применив нормы действующего законодательства, предусматривающие запрет на совершение любых сделок по отчуждению участков лесного фонда, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Катинская магистраль, являясь лесовозной дорогой, относится к лесной инфраструктуре и находится на землях лесного фонда, в связи с чем не могла быть приватизирована, пришел к выводу о том, что право собственности АО «Ката» на спорную магистраль не могло возникнуть в силу закона (стр.10-11 определения).

Иркутский областной суд также отметил, что «Признавая право собственности АО «Ката» отсутствующим, суд первой инстанции...исходил из того, что регистрация права собственности ответчика на спорную дорогу, не являющуюся недвижимым имуществом, противоречит закону, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, не выбывавшего из владения Российской Федерации, на котором расположена спорная лесовозная дорога, а избранный истцом способ защиты права не противоречит ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации» (стр.11 определения).

Усть-Илимский городской суд в вышеназванном решении пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим в указанный период законодательством, право собственности ОАО "Катинский ЛПХ" на Катинскую магистраль в составе земель государственного лесного фонда возникнуть не могло, а последующие сделки ее купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

ООО «Сила Сибири», требуя признать подписанные сторонами договоры от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами недействительными сделками, ссылается на статью 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4).

Из толкования положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

АО «Ката», возражая против встречного иска, просило применить к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 178 ГК РФ, в силу которого суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В удовлетворении требования о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения относительно качеств ее предмета может быть отказано, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В то же время, как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер. В случае, когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом преюдициальных выводов Усть-Илимского городского суда, приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, из содержания оспариваемых договоров следует, что их предметом договоров выступает предоставление АО «Ката» ООО ответчику права перевозки опасных, тяжеловесных, и(или) опасных грузов по автодороге «Катинская магистраль» принадлежащей АО «Ката» на праве собственности.

Следовательно, заключая спорные договоры истец, с учетом сведений, имевшихся в Едином государственном реестре недвижимости, полагал, что объект «Катинская магистраль» отнесен к учтенным объектам недвижимого имущества и имеет законного владельца – АО «Ката», управомоченного в этой связи, по мнению ООО «Сила Сибири», на совершение сделок с участием указанного объекта.

С учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств в рамках дела № 2-1022/2023, суд соглашается с позицией ООО «Сила Сибири» в части того, что при несовпадении любого из вышеуказанных признаков, спорные договоры, в качестве правового основания заключения которых положена статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», с достаточной степенью очевидности, не были бы заключены ни при каких обстоятельствах.

Более того, судом общей юрисдикции установлено, что право собственности АО «Ката» на объект «Катинская магистраль» не могло возникнуть в силу действовавших в спорный период законодательных запретов.

Суд полагает, что ООО «Сила Сибири» при заключении оспариваемых договоров проявило должную степень осмотрительности при совершении оспариваемых сделок, проверив полномочия директора АО «Ката» и наличие регистрационной записи в ЕГРН в отношении объекта «Катинская магистраль» о наличии права собственности у АО «Ката». В то же время названные обстоятельства, относительно которых ООО «Сила Сибири» было введено в заблуждение находятся в прямой причинной связи с его решением о заключении соответствующих сделок.

Убедительных доказательств наличия оснований для применения спорным правоотношениям пункта 5 статьи 178 ГК РФ АО «Ката» в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы АО «Ката» о том, что удовлетворение иска ООО «Сила Сибири» может создать преюдицию для предъявления в будущем аналогичных исков к АО «Ката» со стороны иных контрагентов, что в свою очередь, приведет к банкротству предприятия, судом отклоняются как основанные на предположениях общества и неверном толковании процессуального закона. Кроме того, приведенные доводы не изменяют порядка и и правовых последствий примененных судом в рамах данного дела норм действующего законодательства, в связи с чем на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств, основываясь на приведенных выше положениях действующего гражданского законодательства и разъяснениях высших судебных органов, суд признает заявленные ООО «Сила Сибири» исковые требования о признании недействительными сделками договоров от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве последствий недействительности сделок ООО «Сила Сибири» просило взыскать с АО «Ката» 4 924 322 руб. 36 коп.

Факт получения денежных средств в размере 4 924 322 руб. 36 коп. не оспорен АО «Ката» и подтвержден представленными в дело платежными поручениями № 210 от 16.12.2016 на 741 725, 07 руб., № 424 от 30.12.2016 на 684 433, 24 руб., № 212 от 24.01.2017 на 586 608, 35 руб., № 858 от 15.03.2017 на 842 525, 89 руб., № 1114 от 29.03.2017 на 65 222, 77 руб., № 1653 от 04.05.2017 на 550 000, 00 руб., № 2174 от 08.06.2017 на 400 000, 00 руб., № 3936 от 21.09.2017 на 153 807, 04 руб., № 1103 от 05.04.2018 на 900 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование ООО «Сила Сибири» о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Ката» в пользу ООО «Сила Сибири» 4 924 322 руб. 36 коп., уплаченных по признанным судом недействительными сделками договорам.

С учетом предмета и оснований встречных исковых требований ООО «Сила Сибири», их удовлетворение судом исключает удовлетворение исковых требований АО «Ката» о взыскании с ООО «Сила Сибири» требований о взыскании задолженности по договорам от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории, ввиду признания указанных договоров недействительными в силу ничтожности (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Ката» суд отказывает, признавая их неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Ката» судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

ООО «Сила Сибири» при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

Расходы ООО «Сила Сибири» подлежат возмещению за счет АО «Ката» на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» удовлетворить. Признать недействительными сделками договоры от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории, заключенные между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «КАТА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ». Применить последствия недействительности сделок – взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» 4 924 322 руб. 36 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева