Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-12966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12966/2019
02 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-12966/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН 6664069071, ОГРН 1026605770949)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо временный управляющий ФИО1

о взыскании 1915071 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца В.Г. Харащо, представитель по доверенности от 02.09.2018,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1915071 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2019.

От ответчика 08.04.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-19997/2019.

Ходатайство принято к рассмотрению суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 31.05.2019.

От ответчика в адрес суда 31.05.2019 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-19997/2019, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ответчика ФИО1

Ходатайство о приостановлении принято судом к рассмотрению.

Суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО1

Судебное заседание отложено на 26.06.2019.

От третьего лица 25.06.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец имеет право требовать взыскания арендной платы только за период с 01 по 07 августа 2018 по постоянной части арендной платы в сумме 511297 руб. 21 коп. В части задолженности по переменной части арендной платы просит отказать, так как у временного управляющего нет документов, подтверждающих возникновение задолженности, за период с 08 по 21 августа 2018 права требования по постоянной и переменной части считает заявленными необоснованно.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.06.2019 истец поддержал заявленные исковые требования, в части взыскания судебных расходов в сумме 60000 руб. указал, что в данном судебном заседании не заявляет, заявление будет подано позже.

Рассмотрев ходатайство ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда Арбитражного суда города Москвы по делу А40-19997/2019 по иску ФИО2 к ООО «Атмосфера ЕКБ» и ООО «Компания «Амбер» о признании договора аренды нежилых помещений №А-05-005-18 от 13.04.2018г., заключённого между ООО «Компания «Амбер» и ООО «Атмосфера ЕКБ» недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Компания Амбер» возвратить ООО «Атмосфера ЕКБ» все уплаченные суммы в размере 7 136 523, 98 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом вынесения отдельного определения об отказе в приостановлении производства по делу АПК РФ не требуется, поскольку его обжалование законом не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "АМБЕР" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атмосфера ЕКБ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых посещений № А-05-005-18 от 13.04.2018г., в соответствии с условиями которого арендодатель взял обязательства передать во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 2-4, 10-27, 31, 35-42, 44-46, 51-52, 77 общей площадью 3756,24 кв.м на 5 этаже торгово-развлекательного центра "Алатырь" по адресу: <...>, а арендатор обязался принять помещения и вносить арендную плату.

Арендодатель во исполнение обязательств по договору передал арендатору помещения по акту приема-передачи от 01.05.2018.

В соответствии с п.2.1. договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (платежей за коммунальные услуги).

Постоянная часть арендной платы составляет 2264316 руб. 23 коп. Платежи за коммунальные услуги рассчитываются арендодателем исходя из объемов фактического потребления коммунальных услуг арендатором в помещениях.

Помещения были возвращены арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества 21.08.2018.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019 по делу №А60-58465/2018. С ООО «Атмосфера ЕКБ» в пользу ООО «Компания «Амбер» взыскано 4415183 руб. 08 коп., в том числе основного долга 2264316 руб. 23 коп. по постоянной части арендной платы за июль 2018 года, сумма основного 742265 руб. 67 коп. по переменной части арендной платы за июнь 2018 года и июль 2018 года, пени 1212722 руб. 25 коп. по постоянной части арендной платы, пени 195878 руб. 93 коп. по переменной части арендной платы, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41532руб. 00 коп., 60000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Долг за август 2018 года в данном деле не предъявлялся.

По состоянию на 01.03.2019 задолженность арендатора по внесению арендной платы составила по постоянной части арендной платы за август (с 1-21 число) 2018 года - 1533891 руб. 64 коп, по переменной части арендной платы за август ( с 1-21 число) 2018 года 215665 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2018 направлена претензия по погашению задолженности, которая оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы третьего лица об отсутствии права требования постоянной части арендной за период с 01 по 21 августа 2018 судом отклоняются, так как судом ранее было установлено, что помещения переданы обратно арендодателю только 21.08.2018 по акту приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи (возврата) помещений, подписан арендодателем и арендатором 21.08.2018.

Доказательств воспрепятствования арендодателем в приемке помещений от арендатора не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1533891 руб. 64 коп. основного долга по постоянной части арендной платы за август 2018 года, 215665 руб. 85 коп. основного долга по переменной части арендной платы за август 2018 года.

На сумму основного долга по постоянной части арендной платы, истцом исчислены пени в сумме 98169 руб. 06 коп. за период просрочки с 21.07.2018 по 21.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.6.3. договора арендодатель в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, вправе начислять арендатору пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Периоды начисления пени, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На сумму долга по постоянной части арендной платы за период с 22.08.2018 по 01.03.2019 истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 61029 руб. 97 коп., на сумму долга по переменной части арендной платы за период с 13.10.2018 по 01.03.2019 – 6314 руб. 87 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Представленный расчет процентов в сумме 61029 руб. 97 коп. за период с 22.08.2018 по 01.03.2019 за просрочку внесения постоянной части арендной платы, 6314 руб. 87 коп. за просрочку обязательства по внесению платы по переменной части арендной платы за период 13.10.2018 по 01.03.2019 не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера ЕКБ» (ИНН 6658515391, ОГРН 1186658030206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН 6664069071, ОГРН 1026605770949) 1915071 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч семьдесят один) руб. 39 коп., в том числе 1533891 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 64 коп. основного долга по постоянной части арендной платы за август 2018 года, 215665 (двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп. основного долга по переменной части арендной платы за август 2018 года, 98169 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 06 коп. пени по постоянной части арендной платы, 61029 (шестьдесят одна тысяча двадцать девять) руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по постоянной части арендной платы, 6314 (шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по переменной части арендной платы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера ЕКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32151 (тридцать две тысячи сто пятьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2088 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 968 от 29.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак