Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А60-20482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-20482/2017
13 июля 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-20482/2017 по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Колл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 948 992 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.01.2017);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Колл-Сервис» (ответчик) явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя открытого акционерного общества «Т Плюс» (истец) и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 02.06.2017 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по данному делу и о дате судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против предъявленных к нему денежных требований, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. В свою очередь, истец пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Колл-Сервис» (далее – общество «Комфорт Колл-Сервис», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 948 992 руб. 80 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, расположенные в поселке Полеводство <...> дома №№ 2, 2а, по улице Деева, дома №№ 1, 3, по улице Комсомольская, дома №№ 1, 2, 3, 4, по улице Трактористов, дома №№ 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, по улице Цветочная, дома №№ 1, 3, по улице Совхозная, дома №№ 4, 29, по улице Луговая, дома №№ 2, 7, 10, 12, 17 – за январь и февраль 2017 года.

Общество «Комфорт Колл-Сервис» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к нему денежные требования не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «Комфорт Колл-Сервис» (абонент) имеют место фактические отношения по поставке (передаче) тепловой энергии в жилые дома, расположенные в поселке Полеводство <...> дома №№ 2, 2а, по улице Деева, дома №№ 1, 3, по улице Комсомольская, дома №№ 1, 2, 3, 4, по улице Трактористов, дома №№ 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, по улице Цветочная, дома №№ 1, 3, по улице Совхозная, дома №№ 4, 29, по улице Луговая, дома №№ 2, 7, 10, 12, 17.

17 октября 2016 года представителем общества «Т Плюс» при участии представителя общества «Комфорт Колл-Сервис» (главного инженера) составлены акты включения теплоиспользующих установок потребителя на соответствующий отопительный сезон.

В январе и феврале 2017 года общество «Т Плюс» поставило тепловую энергию для отопления указанных выше жилых домов.

Стоимость ресурсов составила 957 170 руб. 95 коп. (491 076 руб. 09 коп. + 466 094 руб. 86 коп.).

Для оплаты общество «Т Плюс» выставило следующие счета-фактуры: от 31.01.2017 № 7415000666/7S00 на сумму 491 076 руб. 09 коп., от 28.02.2017 № 7415009788/7S00 на сумму 466 094 руб. 86 коп.

Оплату общество «Комфорт Колл-Сервис» произвело лишь частично, всего на сумму 8178 руб. 15 коп. (платежи от 23.03.2017).

Основной долг составил 948 992 руб. 80 коп.

27 марта 2017 года общество «Т Плюс» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Комфорт Колл-Сервис» письменную претензию (письмо от 21.03.2017 № 4813-0317-ЕО). Истец потребовал погасить задолженность за периоды поставки тепловой энергии с января по май 2016 года, с сентября по декабрь 2016 года, а также с января по февраль 2017 года.

Общество «Комфорт Колл-Сервис» долг не погасило, в связи с чем, общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления тепловой энергии (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между обществом «Т Плюс» и обществом «Комфорт Колл-Сервис» имеют место обязательственные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В январе и феврале 2017 года общество «Т Плюс» осуществило поставку (передачу) обществу «Комфорт Колл-Сервис» тепловой энергии стоимостью 957 170 руб. 95 коп.

Ответчик объём (количество) и стоимость поставленной контрагентом тепловой энергии не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона оплата поставленных ресурсов осуществлена обществом «Комфорт Колл-Сервис» частично, всего на сумму 8178 руб. 15 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований общества «Т Плюс» по настоящему делу, общество «Комфорт Колл-Сервис» не представило.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 948 992 руб. 80 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Колл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 948 992 руб. 80 коп., а также денежные средства в сумме 21 980 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский