Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А03-12952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12952/2020
г. Барнаул
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена: 25 ноября 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено: 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Путь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в адрес общества требования от 26.08.2020 о предоставлении в трехдневный срок сведений об остаточной стоимости арестованного имущества – легкового автомобиля Тойота RAV4 (гос. номер <***>), 2017 г.в., цвет белый) по исполнительному производству № 16111/20/22020-ИП и его отмене,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Иксинское»,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.08.2020,

- от судебного пристава-исполнителя – ФИО3, служебное удостоверение,

- от УФССП по АК – не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Путь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в адрес общества требования от 26.08.2020 о предоставлении в трехдневный срок сведений об остаточной стоимости арестованного имущества – легкового автомобиля Тойота RAV4 (гос. номер <***>), 2017 г.в., цвет белый) по исполнительному производству № 16111/20/22020-ИП и его отмене.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иксинское».

В обоснование требования Обществом указано, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено требование от 26.08.2020 о предоставлении в трехдневный срок сведений об остаточной стоимости арестованного имущества – легкового автомобиля. Общество считает, что оспариваемое требование подписано неуполномоченным лицом, а имеющаяся подпись не принадлежит судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность заявленных требований, считает, что требование подписано уполномоченным должностным лицом.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, извещено надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО «Путь» в ОСП Центрального района г. Барнаула ведется сводное исполнительное производство № 16111/20/22020-ИП на общую сумму 4 382 295,16 руб., остаток задолженности 4 413 982,28 руб.

С целью установления доходов должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также в Межрайонную ИФНС России по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда г. Барнаула, операторам сотовой связи, кредитные организации г. Барнаула.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота R.AV4, судебным приставом-исполнителем 17.03.2020 г. осуществлен арест указанного транспортного средства, о чем составлен акт, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Хранитель», <...>.

Предварительная оценка арестованного имущества составляет 1 000 000,00 руб., судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки веши, стоимость которой превышает 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на ряду с иными документами заказчик оценки должен предоставить оценщику реквизиты юридического лица и при наличии балансовую стоимость обьекта оценки, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено требование от 24.08.2020 г. № 22020/20/424782 о предоставлении остаточной балансовой стоимости арестованного транспортного средства Тойота RAV4.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества вынесено требование о предоставлении в трехдневный срок сведений об остаточной стоимости арестованного имущества – легкового автомобиля Тойота RAV4.

Должником требование судебного пристава-исполнителя по настоящее время не исполнены.

Посчитав, что оспариваемое требование является незаконным, так как вынесено неуполномоченным должностным лицом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

Следуя материалам дела, 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества вынесено требование о предоставлении в трехдневный срок сведений об остаточной стоимости арестованного имущества – легкового автомобиля Тойота RAV4.

Судом установлено, что требование от 24.08.2020 выносила судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство № 16111/20/22020-ИП.

Оспаривая законность вынесенного требования, заявителем указано, что на момент вынесения данного требования судебный пристав-исполнитель ФИО1 находилась в отпуске, а подпись, имеющаяся в требовании, ей не принадлежит.

Заинтересованным лицом в материалы дела приобщен приказ от 27.07.2020 № 1509-КО УФССП по Алтайскому краю о предоставлении отпусков. В соответствии с указанным приказом, судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлен очередной отпуск в период с 03.08.2020 по 29.08.2020.

В связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО1 в соответствии с распоряжением от 31.07.2020 старшего судебного пристава ФИО4, обязанности по исполнению всех исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО5

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснила, что подпись, имеющаяся в требовании от 24.08.2020, принадлежат судебному приставу-исполнителю ФИО5

Указание в требовании фамилии судебного пристава-исполнителя ФИО1 является технической ошибкой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование от 24.08.2020 подписано уполномоченным должностным лицом и не нарушало прав должника допущенной технической ошибкой.

В связи с чем требование от 24.08.2020 является законным и обоснованным.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 167-170, 197-200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Путь» в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «Путь» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением от 10.09.2020 № 264, как ошибочно уплаченной. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева