Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-270507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270507/2022
22 ноября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-270507/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт групп» (далее – истец, ООО «ДВ-Пласт групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ответчик, ООО «Транспортные технологии») о взыскании 46 902 руб. 99 коп. убытков, составляющих стоимость поврежденного груза.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в заявке на отправку груза в качестве дополнительной услуги, оказываемой экспедитором, указан необходимый тип упаковки груза – обрешетка; однако ответчик в нарушение заявки не установил обрешетку груза; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз поврежден вследствие ненадлежащей упаковки; объявленная стоимость груза содержится в заявке на отправку, просит отменить решение и постановление.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд

кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 26.11.2021 между ООО «Транспортные технологии» и ООО «ДВ-Пласт групп» заключен договор на оказание услуг по организации перевозок грузов (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по организации перевозок грузов из <...> (пункт отправления) в <...> (пункт назначения).

04.05.2022 ответчик на основании заявки принял груз (краситель) согласно накладной на транспортные услуги № ВМ026279, в соответствии с которой грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Габриэль Хеми-Рус» (далее – ООО «Габриэль Хеми-Рус») к перевозке предъявлен груз – «краситель» в количестве 3 мест в адрес грузополучателя ООО «ДВ-Пласт групп», пункт отправления: Лосиноостровская г. Москва, пункт назначения: Владивосток (через ПЕРВАЯ РЕЧКА).

25.05.2022 стало известно о порче части груза в процессе его перевозки, а именно: РЕТ51; А9847МО/концентрат синий/ (РО - 36635) в количестве 21,3 кг, PET 19997/60/концентрат белый/ (РО - 36634) на сумму 46 902 руб. 99 коп. согласно акту входного контроля № 50; грузополучателем зафиксированы следующие повреждения: «3 (три) мешка порванные, неполные, россыпью, в неоригинальных мешках с посторонними включениями».

Ссылаясь на наличие оснований для возмещения ущерба за порчу груза, понесенного в результате нарушения экспедитором обязательств по договору, в размере 46 902 руб. 99 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2022, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и

городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), установив, что груз сдан к перевозке в ненадлежащей упаковке и перевозился под ответственность клиента; на момент выдачи груза грузополучателем зафиксированы повреждения; груз принимался по количеству грузовых мест без проверки наименования, ассортимента, количества и качества груза внутри грузового места; объявленная ценность груза составила 3 000 руб. согласно накладной от 04.05.2022; признав недоказанным наличие оснований для возмещения ущерба в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что в заявке на отправку груза в качестве дополнительной услуги, оказываемой экспедитором, указан необходимый тип упаковки груза – обрешетка; однако ответчик в нарушение заявки не установил обрешетку груза; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз поврежден вследствие ненадлежащей упаковки; объявленная стоимость груза содержится в заявке на отправку, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что согласно отметкам в транспортной накладной груз сдан к перевозке в ненадлежащей упаковке, перевозится под ответственность клиента, упаковка не обеспечивает сохранности груза; отметки в транспортной накладной заверены подписью представителя грузоотправителя; ответчик не несет в данном случае ответственности за повреждение груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем; при этом при отправке груза не был представлен перечень груза к накладной, в накладной отсутствуют ссылки на

сопроводительные документы, идентифицирующие груз, оснований для

переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 15, 307, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 4, 10 Устава; пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»; пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-270507/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Пласт групп» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Аникина