Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А25-1947/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А25-1947/2018
город Черкесск
14 сентября 2018 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314091719100045, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, доверенность от 25.01.2018 № б/н;

от заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель ФИО1 (личность удостоверена)

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

По мнению заявителя, предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: 369000, КЧР, <...>, на первом этаже, в нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (О лицензировании фармацевтической деятельности», «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, допустил грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение

пункта 32 Правил хранения лекарственных препаратов «Ретиноевая мазь 0,05 %» хранилась в фармацевтическом холодильнике с температурой хранения от + 8 до +15 С, тогда как на первичной и вторичной упаковке указан режим хранения от +2 до + 8 С.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании признала факт допущенного правонарушения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и, с учетом мнения присутствующих в предварительном судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Выслушав заявителя, индивидуального предпринимателя, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по КЧР 10.07.2014 и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей фармацевтическими товарами.

Предприниматель осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-09-02-000634 от 07.12.2017, выданной Министерством здравоохранения Карачаево- Черкесской Республики, по адресу: 369000, КЧР, <...> на первом этаже (л.д.20-21).

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

Во исполнение Приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике от 04.07.2018 № 91-Пр/18 в отношении индивидуального предпринимателя Киржиновой М.М. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований к хранению, отпуску, реализации, уничтожению лекарственных средств, а также соответствие лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте, установленным обязательным требованиям к их качеству и лицензионные требования при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д. 25-27).

В ходе проверки, проведенной в аптечном пункте, расположенном по адресу: 369000, КЧР, <...> на первом этаже, установлено, что предпринимателем в нарушение пункта 32 Правил хранения лекарственных препаратов «Ретиноевая мазь 0,05 %» хранилась в фармацевтическом холодильнике с температурой хранения от + 8 до +15 С, тогда как на первичной и вторичной упаковке указан режим хранения от +2 до + 8 С.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 31.07.2018 (л.д.29-31).

Уведомлением от 31.07.2018 № 553, предприниматель извещен о необходимости явки в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике 02 августа 2018 года в 16-00 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.32).

02.08.2018 заявителем в присутствии предпринимателя составлен протокол от 02.08.2018 № 31/18 об административном правонарушении (л.д.33-35).

Предпринимателю вменено нарушение требований подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, выразившееся в не соблюдении Правил хранения лекарственного препарата «Ретиноевая мазь 0,05 %», которая хранилась в фармацевтическом холодильнике с температурой хранения от + 8 до +15 С, тогда как на первичной и вторичной упаковке указан режим хранения от +2 до + 8 С.

Полагая, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, выслушав представителя заявителя, предпринимателя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике, по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены частями 3 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 стати 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1081 от 22.12.2011 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В силу подпункта «з» пункта 5 указанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать Правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены "Правила хранения лекарственных средств" (далее - Правила), устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, 9 индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Согласно пункту 3 раздела 2 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Пункт 4 Правил предусматривает, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверями.

Пунктом 24 Правил определено, что лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

В соответствии с пунктом 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих

защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

По мнению заявителя, грубое нарушение предпринимателем лицензионных требований выразилось в несоблюдении Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подпункт "з" пункта 5 Положения о лицензировании).

В ходе проведенной заявителем проверки установлено, что предприниматель нарушил требования пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, а именно: лекарственный препарат «Ретиноевая мазь 0,05 %», хранилась в фармацевтическом холодильнике с температурой хранения от + 8 до +15 С, тогда как на первичной и вторичной упаковке указан режим хранения от +2 до + 8 С.

Осуществление предпринимателем предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (актом проверки от 31.07.2018, протоколом об административном правонарушителе от 02.08.2018 № 31/18) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Позиция суда о квалификации правонарушения в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2017 № 309-АД17-9273 и Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности фактов выявленных при проведении проверки нарушений (несоблюдение правил хранения лекарственных препаратов), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В связи с этим в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях предпринимателя вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении заявителем соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, получены объяснения по существу совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, не истек.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав вменяемого предпринимателю правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензирования, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, предприниматель не представил в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

В данном случае, допущенные предпринимателем нарушения могут причинить вред жизни и здоровью граждан. Таким образом, в его действиях имеется существенная угроза охраняемым правам человека, что исключает возможность признания данного нарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена

административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предприниматель не представил доказательства того, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие» и привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются не все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как: отсутствие возникновения угрозы, причинения вреда неопределенному кругу лиц или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу положении Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н государством установлены особые требования к хранению лекарственных препаратов в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к предпринимателю, поскольку допущенное правонарушение могло повлечь вред жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей выражается в не

обеспечении предпринимателем требований Правил хранения лекарственных препаратов, что может привести к наступлению негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2).

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, учитывая доводы предпринимателя о тяжелом финансовом положении в период экономического кризиса, о принимаемых мерах к устранению нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 24.07.1968, место рождения: Ставропольский край, г. Черкесск, адрес: КЧР, <...>, зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по КЧР 10.07.2014, ОГРНИП 314091719100045, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерально бюджета по следующим банковским реквизитам:

ИНН <***>, КПП 091701001 Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике), банк: Отделение НБ КЧР, БИК 049133001, расчетный счет <***>, КБК 06011690010016000140, ОКАТО 91401000000, ОКТМО 91701000001.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева