Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-196942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-196942/22-64-1542
г. Москва
29 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (119454, <...>

ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца — ФИО3 по дов. от 04.08.2022 № 77АД 0742499, диплом от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МЕДВЕДЕВ ЕВГЕНИЙ

ВИТАЛЬЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" задолженности в размере 1 895 150 рублей 00 копеек, неустойки в размере 302 276 рублей 43 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договора аренды техники с экипажем № 02/21 от 01.02.2021 г., № 01\21 от 01.02.2021 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования


истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между ИП ФИО2 (истец, Арендодатель) и ООО «ОСТ» (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 01/21, согласно п. 1.1 которого Арендодатель представляет Арендатору за плату и во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем на объекте Арендатора: «Строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия - I этап строительства ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» г. Санкт-Петербург, Акционерного общества «Объединённая судостроительная корпорация» г. Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <...>, идентификатор государственного Контракта (ИГК) - 000000000209566180813 в рамках государственного Контракта № 00000000020726170033/470-36 от 10.09.2020».

Согласно п. 1.2. договора Спецтехника предоставляется по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2) и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 01/21 от 01.02.2021 г. наименование спецтехники: Экскаватор-погрузчик HIDROMEK 102 В.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по представлению техники является твердой, включает в себя все затраты Арендодателя и определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) с указанием цен за машино-час.

Согласно п.3.3. Договора на основании данных, отраженных в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) по итогам месяца, составляется акт и счет, в котором указывается вид предоставленной техники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 01/21 от 01.02.2021 г.: Экскаватор-погрузчик HIDROMEK 102В заводской «машины (рамы) HMK102BTJ35A21482, за машино-час цена 1250 руб.;

Согласно п.3.6. Договора оплата работ производится Арендатором в течении 7-ми банковских дней после подписания акта обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

01 февраля 2021 года между ИП ФИО2 и ООО «ОСТ» заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 02/21.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель представляет Арендатору за плату и во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем на объектах Арендатора: «Капитальный ремонт объекта гражданского назначения универсальный спортивный зал «Дружба», расположенном по адресу: <...>, тстр.5», «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники», расположенном по адресу: <...>».

Согласно п. 1.2. Договора Спецтехника предоставляется по заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1) и указывается в приложении-заявке, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 02/21 от 01.02.2021 г. наименование спецтехники: Мини-погрузчик Bobcat S250 VIN <***>, кран-Манипулятор VIN


<***>.

Согласно п. 3.1. Договора Стоимость услуг по представлению техники является твердой, включает в себя все затраты Арендодателя и определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) с указанием цен за машино-час.

Согласно п.3.3. Договора на основании данных, отраженных в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2) по итогам месяца, составляется акт и счет, в котором указывается вид предоставленной техники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 02/21 от 01.02.2021 г.: Мини-погрузчик Bobcat S250 VIN <***> за машино-час цена 1100 руб.; кран-Манипулятор VIN <***> за машино-час цена 1350 руб.

Согласно п.3.6. Договора оплата работ производится Арендатором в течении 7-ми банковских дней после подписания акта обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Выполненные обязательства Арендодателем подтверждаются Актами, подписанными сторонами: № 8 от 17.02.2021, № 9 от 17.02.2021, № 11,12,13 от 01.03.Р021, № 19,20 от 15.03.2021, № 41,42,43,44 от 01.04.2021, № 54,55,56,67 от 16.04.2921, № 75 от 26.04.2021, № 122,123,124,125 от 11.05.2021, № 127 от 13.05.2021, № 128,129,130 от 17.05.2021, № 136от 20.05.2021, № 166от 27.05.2021, № 175,176 от 01.06.2021, № 230 от 28.06.2021, № 313 от 16.08.2021, № 343,344 от 02.09.2021 г.

Однако, ответчик не оплатил арендную плату за период с февраля по сентябрь 2021г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 1 895 150 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 22.08.2022г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд


оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 895 150 руб.00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 5.3. договоров аренды в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.09.2021г. по 05.08.2022г. в размере 302 276 рублей 43 копейки.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 302 276 руб. 43 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (119454, <...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2021) задолженность в размере 1 895 150 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 302 276 (триста две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 990 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.