Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А58-7489/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7489/2019
г. Якутск
11 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 г. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318144700035425) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району (далее, в том числе – Отдел МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, в том числе – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 15 июля 2019 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 08 августа 2019 г.

Определением арбитражного суда от 08 августа 2019 г. судебное разбирательство отложено на 06 сентября 2019 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В заявлении административный орган просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ходатайством от 08 августа 2019 г. предприниматель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Предпринимателем представлен отзыв на заявление, согласно которому предприниматель вину признает, просит суд уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением (на иждивении находятся четверо детей и жена, осуществляющая уход за детьми-астматиками).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06 июля 2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРНИП 318144700035425.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами административного органа выявлено, что 10 июня 2019 г. предпринимателем осуществлена продажа одной бутылки водки «Северный улов», объемом 0,5 л., крепостью 40% на сумму 750 рублей с автомобиля марки Тойота Гайя, гос.рег. знак <***>.

17 июня 2019 г. административным органом отобраны объяснения. Согласно представленным объяснениям 10 июня 2019 г. поступил заказ с адреса: <...>, с адреса вышла женщина, спросила, где можно купить водку; предприниматель предложил купить одну бутылку «Северный улов» за 750 рублей, емкостью 0,5 л.

18 июня 2019 г. должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 043 287988/792 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Согласно протоколу предпринимателю вменяется розничная продажа алкогольной продукции (бутылка водки «Северный улов», объемом 0,5 л., крепостью 40% за 750 рублей с автомобиля марки Тойота Гайя, гос.рег. знак <***>) без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушены статьи 16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее, в том числе – Федеральный закон №171-ФЗ).

В объяснениях предприниматель факт продажи алкогольной продукции в количестве 1 единицы подтвердил.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 18 июня 2019 г. составлен и подписан уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом органа внутренних дел – старшим участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району майором полиции ФИО3

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при составлении протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. № 17-П, от 23 мая 2013 г. № 11-П и от 30 марта 2016 г. № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Такие же цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) действующим законодательством не предусмотрена.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушений по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является установленный Федеральным законом от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектами ответственности являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), либо сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), введенной Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25 августа 2017 г., индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30 июля 2017 года).

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, было выявлено в июне 2019 г., то есть после вступления в силу статьи 171.4 УК РФ.

Административным органом представлены сведения о том, что ФИО2 ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не привлекался. Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что предприниматель ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за незаконную реализацию алкогольной продукции не привлекался.

С учетом изложенного суд полагает, что действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами административного дела подтверждается, что предприниматель в нарушение установленных запретов осуществил розничную продажу алкогольной продукции (водки «Северный улов») в отсутствие лицензии. Названное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2019 г., предпринимателем признается.

При таких обстоятельствах суд находит правильными выводы административного органа о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, как следует из его объяснений, ему известно о необходимости наличия лицензии для осуществления розничной продажи алкогольной продукции на законных основаниях. При рассмотрении дела предприниматель признал свою вину.

Учитывая вышеизложенное, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год и на момент вынесения решения не истек.

Собранные административным органом доказательства являются надлежащими и достаточными для привлечения предпринимателя к ответственности, получены в соответствии с законом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, не допущено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходатайстве и в судебном заседании предприниматель просил максимально уменьшить размер штрафа ввиду тяжелого материального положения.

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 г. №4-П, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая совершение предпринимателем правонарушения впервые, признание вины и его деятельное раскаяние, в ходе административного расследования содействие в установлении обстоятельств по делу, принимая во внимание наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд посчитал возможным снизить размер предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административного штрафа менее минимального, то есть до той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности – законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Относительно дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, которое согласно санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является обязательным, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку из материалов дела следует, что алкогольная продукция в ходе проверки не изымалась и не арестовывалась, то вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, судом не разрешается.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мегино-Кангаласскому району.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318144700035425), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Борогонцы Усть-Алданского района Якутской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06 июля 2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), проживающего по адресу: 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318144700035425), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Борогонцы Усть-Алданского района Якутской АССР, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 06 июля 2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), проживающему по адресу: 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)),

ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск,

БИК 049805001,

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002,

ИНН <***> КПП 143501001,

КБК 188 1 16 0801001 6000 140,

ОКТМО 98629155,

УИН 18880014190432879880.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-7489/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Шумский А.В.