Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А53-36562/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36562/2020
город Ростов-на-Дону
25 марта 2021 года
15АП-1297/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.12.2020 по делу № А53-36562/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к акционерному обществу «Почта России»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 30.12.2020 акционерное общество «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что претензии ФИО1 поданы в отделение почтовой связи 346523 г. Шахты Каменоломнинского почтамта – филиал АО «Почта России», вместе с тем, учитывая, что филиал не является юридическим лицом, обязанность по рассмотрению претензии пользователя возлагалась на юридическое лицо – АО «Почта России», соответственно, местом совершения указанного административного правонарушения является местонахождение АО «Почта России», то есть юридический адрес – 131000, <...>. Следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту нахождения АО «Почта России».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи № 162571, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании поступивших из Управления Роскомнадзора по ЦФО материалов по рассмотрению обращения гр. ФИО1 и информации, поступившей из АО «Почта России», было обнаружено нарушение: пункта 5 лицензионных требований по лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, раздел XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС); статей 55, 56 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ; статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении претензий гр. ФИО1 о розыске трех посылок, поданных заявителем 09.09.2020 в ОПС 346523 Шахты Каменоломнинского почтамта УФПС Ростовской области-филиала АО «Почта России».

На основании обращения гр. ФИО1 Управлением Роскомнадзора по ЦФО в АО «Почта России» была запрошена информация о порядке и сроке рассмотрения претензий в отношении розыска посылок № 23832622004026, № 23832622004033, № 23832622004040.

09.09.2020 гр. ФИО1 подала в ОПС 346523 Шахты Каменоломнинского почтамта 3 претензии на розыск посылок № 23832622004026, № 23832622004033, № 23832622004040, что подтверждается выданными ей в ОПС 346523 Шахты отрывными талонами о приеме претензий от 09.09.2020.

Установленные сроки ответа - 09.10.2020. По информации АО «Почта России» (исх. № АУП-02/8238-Кач от 16.10.2020) Каменоломнинским почтамтом ответы на 3 претензии гр. ФИО1 не предоставлены.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2020 ответы на 3 претензии гр. ФИО1 Каменоломнинским почтамтом не отправлены, в связи с чем, административным органом в деятельности АО «Почта России» выявлено нарушение требований пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.20014 № 234, и статей 55, 56 Закона «О связи» и статьи 37 Закона «О почтовой связи» в части нарушения порядка и сроков рассмотрении претензий гр. ФИО1

27.10.2020 должностным лицом управления в отношении акционерного общества «Почта России» в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № АП61/4/2930 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

АО «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту – Правила № 234), претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя.

Порядок предъявления претензий пользователями услуг почтовой связи и сроки их рассмотрения установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления, и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии со статьей 55 Федеральным от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. При регистрации претензии оператором почтовой связи ей присваивается идентификационный номер (пункт 65 Правил № 234).

В соответствии с пунктом 66 Правил № 234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается нарушение АО «Почта России» пункта 5 лицензионных требований по лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи на территории Ростовской области, раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234; статей 55, 56 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ; статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении 3 претензий гр. ФИО1 о розыске трех посылок, поданных заявителем 09.09.2020 в ОПС 346523 Шахты Каменоломнинского почтамта УФПС Ростовской области-филиала АО «Почта России».

Довод общества о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту нахождения АО «Почта России» (131000, <...>), был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В рассматриваемом случае, претензии были поданы в филиал АО «Почта России» - отделение почтовой связи ОПС 346523 Шахты Каменоломнинского почтамта.

Как разъяснено подпунктом «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что административное дело правомерно рассмотрено по месту совершения правонарушения, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения филиалом АО «Почта России» поступивших претензий, а также по месту нахождения административного органа.

Факт вмененного обществу правонарушения доказан и подтверждается материалами дела, позволяющими квалифицировать деяния общества по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявление Управления подлежало удовлетворению.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае привлечение общества к административной ответственности основано на протоколе об административном правонарушении от 27.10.2020 № АП-61/4/2930, как на процессуальном документе, фиксирующем место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества, в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения нарушения лицензионных требований.

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения обществом указанных требований материалы дела не содержат.

Вмененное обществу правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют, доказательства исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-36562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Филимонова