Решение от 16 января 2020 г. по делу № А32-51441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51441/2019
г. Краснодар
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Автомеханика-Краснодар», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 13.02.2018; после перерыв: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить нарушения; указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), ссылаясь на факт не рассмотрения заинтересованным лицом ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от № 57 от 05.08.2019.

Заинтересованное лицо (1), (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания, представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.01.2020 объявлен перерыв до 15.01.2020 до 12 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

После окончания перерыва от заявителя в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019 - не рассмотрении ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Крайинвестбанк», и направлении его на исполнение в соответствующий банк; не рассмотрении ходатайства об осуществлении выхода по месту нахождения должника - 350000, <...> - для ареста имущества; не рассмотрении ходатайства о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода; не рассмотрении ходатайства о направлении запроса в администрацию муниципального образования о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, о предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и аренды помещениях; просит обязать устранить выявленные нарушения законодательства.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требований ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточнение требований принято судом, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заявлением от № 57 от 05.08.2019 заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, обратился в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 019428132 от 23.08.2018; указанное заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Крайинвестбанк», и направлении его на исполнение в соответствующий банк; об осуществлении выхода по месту нахождения должника - 350000, <...> - для ареста имущества; о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода; о направлении запроса в администрацию муниципального образования о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, о предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и аренды помещениях.

17.08.2019 судебным приставом-исполнителем Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 019428132 от 23.08.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 128235/19/23041-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб. в отношении должника ООО «Автомеханика-Краснодар», в пользу взыскателя ООО «ММ-Колор Юг».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу № А32-46118/17 была произведена замена взыскателя ООО «ММ-Колор Юг» на ООО «Приоритет».

17.08.2019 судебным приставом-исполнителем Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании указанного определения вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), указывая на не рассмотрение им ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019 (с учетом поступившего ходатайства об уточнении требований), общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1), просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением № 57 от 05.08.2019 взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 019428132 от 23.08.2018.

Установлено, что указанное заявление о возбуждении исполнительного производства (с учетом поступившего ходатайства об уточнении требований) содержало ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Крайинвестбанк», и направлении его на исполнение в соответствующий банк; об осуществлении выхода по месту нахождения должника - 350000, <...> - для ареста имущества; о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода; о направлении запроса в администрацию муниципального образования о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, о предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и аренды помещениях.

На основании поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства постановлением от 17.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 128235/19/23041-ИП.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2019 не содержало сведений о результатах рассмотрения ходатайств, поименованных в заявлении № 57 от 05.08.2019; иных выводов существо и содержание названного постановления сделать не позволяет.

Установлено, что материалы исполнительного производства № 128235/19/23041-ИП содержат: постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 17.08.2019, постановление о запрете по вынесению изменений в Единый Государственный реестр юридических лиц от 17.08.2019, сводку по исполнительному производству от 11.12.2019; запрос о предоставлении информации о наличии маломерных судов, самоходной техники, зарегистрированной за должником, акт о совершении исполнительных действий от 19.08.2019; иных документов, заинтересованным лицом, во исполнение требований суда об истребовании материалов исполнительного производства суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что указанный акт о совершении исполнительных действий от 19.08.2019 не содержит понятых и их подписей, применительно к требованиям ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не подтверждает однозначного и безусловного осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту нахождения должника - 350000, <...>.

Судом установлено, что представленные материалы исполнительного производства № 128235/19/23041-ИП не содержат сведений о результатах рассмотрения ходатайств, поименованных в заявлении № 57 от 05.08.2019 (с учетом поступившего ходатайства об уточнении требований) о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Крайинвестбанк», и направлении его на исполнение в соответствующий банк; об осуществлении выхода по месту нахождения должника - 350000, <...> - для ареста имущества, применительно к требованиям ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода; о направлении запроса в администрацию муниципального образования о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, о предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и аренды помещениях; иных выводов существо и содержание представленных материалов исполнительного производства сделать не позволяют.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Факт поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащего указанные ходатайства в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю заинтересованными лицами не оспаривается.

Доказательств, исключающих факт поступления указанного заявления общества заинтересованному лицу, в материалах дела не имеется и суду в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные ходатайства заявителя, поступившие в отдел службы судебных приставов, заинтересованным лицом (1), о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Крайинвестбанк», и направлении его на исполнение в соответствующий банк, об осуществлении выхода по месту нахождения должника - 350000, <...> - для ареста имущества, о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода, о направлении запроса в администрацию муниципального образования о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, о предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и аренды помещениях - в нарушение названных законоположений рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайств общества, поименованных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019 (с учетом поступившего ходатайства об уточнении требований), - о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Крайинвестбанк», и направлении его на исполнение в соответствующий банк, об осуществлении выхода по месту нахождения должника - 350000, <...> - для ареста имущества, о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода, о направлении запроса в администрацию муниципального образования о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, о предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и аренды помещениях - в деяниях заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО1

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения названных ходатайств заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения названных ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», поименованных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019 (с учётом поступившего ходатайства об уточнении требований) и принятия по итогам их рассмотрения соответствующих процессуальных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар, об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», поименованных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019:

- не рассмотрении ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО «Крайинвестбанк», и направлении его на исполнение в соответствующий банк;

- не рассмотрении ходатайства об осуществлении выхода по месту нахождения должника - 350000, <...> - для ареста имущества;

- не рассмотрении ходатайства о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении копий бухгалтерского баланса за два последних отчетных периода;

- не рассмотрении ходатайства о направлении запроса в администрацию муниципального образования о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, о предоставлении сведений о предоставленных должнику на праве собственности и аренды помещениях.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» путём рассмотрения названных ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», поименованных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 57 от 05.08.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин