Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-36243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года

Дело № А33-36243/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (ИНН 2465012193, ОГРН 1022402466019, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" ФИО1,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2020,

в отсутствие ответчика и третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца представил доказательства направления конкурсному управляющему закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" ФИО1 искового заявления и документов по делу (опись и почтовое уведомление), копию договора и приложения к нему, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.01.2017 письмом № 37 ответчик обратился к истцу, в котором предложил в счет строительства электрических сетей и ТП для электроснабжения комплекса домов ООО ПСК «Омега» на ул. норильская оплатить аванс в размере 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СКС».

Истцом в адрес ООО «СКС» перечислены денежные средства в общем размере 5 000 000 руб., в том числе:

- 3 750 000 руб. платежным поручением от 03.03.2017 № 327 (назначение платежа: аванс в счет строительства эл/сетей и ТП оплата за ЗАО ПСК «Союз», согласно письму от 23.01.2017 № 37),

- 1 250 000 руб. платежным поручением от 17.03.2017 № 385 (назначение платежа: аванс в счет строительства эл/сетей и ТП оплата за ЗАО ПСК «Союз», согласно письму от 23.01.2017 № 37).

20.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на подключение к электрическим сетям № 25, по условиям которого договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к электрической сети исполнителя (ООО ПСК «Союз») строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика – ООО ПСК «Омега», расположенного на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов, с кадастровым номером 24:50:010004:1075, общей площадью 31020 кв.м., и 24:50:010004:1076, общей площадью 3559 кв.м., расположенные (местонахождение) по адресу: <...> с целью строительства на данных земельных участках жилых домов №1, №2, №3, №4, №5, с суммарной нагрузкой 1,6 МВт.

12.12.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 20.04.2017 № 25. Из пункта 3 указанного соглашения следует, что полученные в счет выполнения исполнителем работ по договору денежные средства в сумме 5 000 000 руб., перечисленные заказчиком на счет третьего лица – ООО «СКС» платежным поручением от 03.03.2017 № 327 и от 17.03.2017 № 385 подлежат возврату заказчику исполнителем.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.11.2018, в котором отражено поступление от истца ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 5 000 000 руб. Претензия направлена ответчику 05.12.2019, что подтверждается описью вложения в письмо.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 по делу № А45-23232/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело № А45-23232/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, делу присвоен № А33-556/2017.

13.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Красноярского края назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 12.02.2018 Арбитражного суда Красноярского края введено финансовое оздоровление в отношении закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 02.02.2020. Административным управляющим должника ФИО5 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение административного управляющего об открытии в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 №25, стр. 96.

Определением от 25.02.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей административного управляющего закрытым акционерным обществом «Производственно-строительная компания "СОЮЗ".

Определением от 09.04.2019 административным управляющим должником утвержден ФИО6, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением от 15.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него конкурсное производство сроком до 11.02.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего ФИО6.

Сообщение и.о. конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 192 от 19.10.2019.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, обстоятельства для обращения истца с требованием о взыскании 5 000 000 руб. задолженности возникли после 23.01.2017, соответственно, после возбуждения дела о банкротстве ответчика - должника.

Следовательно, исковые требования истца в данном размере относятся к категории текущих платежей и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.04.2017 № 25, который по своей правовой природе является договором технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

20.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на подключение к электрическим сетям № 25, по условиям которого договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при подключении к электрической сети исполнителя (ООО ПСК «Союз») строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного объекта капитального строительства заказчика – ООО ПСК «Омега», расположенного на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов, с кадастровым номером 24:50:010004:1075, общей площадью 31020 кв.м., и 24:50:010004:1076, общей площадью 3559 кв.м., расположенные (местонахождение) по адресу: <...> с целью строительства на данных земельных участках жилых домов №1, №2, №3, №4, №5, с суммарной нагрузкой 1,6 МВт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

12.12.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 20.04.2017 № 25. Из пункта 3 указанного соглашения следует, что полученные в счет выполнения исполнителем работ по договору денежные средства в сумме 5 000 000 руб., перечисленные заказчиком на счет третьего лица – ООО «СКС» платежным поручением от 03.03.2017 № 327 и от 17.03.2017 № 385 подлежат возврату заказчику исполнителем.

Факт перечисления денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.03.2017 № 327, от 17.03.2017 № 385, актом сверки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается факт расторжения договора от 20.04.2017 № 25, вместе с тем доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 5 000 000 руб. в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительной компании «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 000 руб. основного долга, взыскать 48 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева