Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А60-36277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36277/2019
09 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН1127422001794)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 29.03.2019 № 13/57.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

29.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (далее – ООО «ТД «Атлас», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 29.03.2019 № 13/57.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения № 01-01-01-03-09/4104 от 14.02.2019 в период с 18.02.2019 по 18.03.2019 в отношении ООО «ТД «Атлас» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 26.10.2018 № 66-09-13/02-8784-2018, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании по сроку исполнения до 04.02.2019, заявителем устранены не в полном объеме, а именно: продолжаются нарушения требований технических регламентов на следующих объектах:

1) В Универсаме «Монетка», расположенного по адресу: 624790, Свердловская обл., ГО ЗАТО Свободный, ул. Свободы, д. 38, установлено следующее:

1. снятая с реализации недоброкачественная продукция хранится в помещении приема (загрузки) пищевых продуктов, отдельная зона для забракованной продукции не выделена, что не исключает возможность несанкционированного доступа в недоброкачественной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 18 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в ч. 4 ст. 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

В силу п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

2.реализуются сыры в фасованном виде, при этом на маркировке установлен срок годности продавцом более 12 часов (3 суток).

В соответствии с п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01 скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяет осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

2) В магазине «Монетка», расположенного по адресу: 624130, <...>:

1. на момент проверки 20.02.2019 установлено, что осуществляется продажа Пакетов фасовочных для продуктов, изготовленных ООО "Прайд", 606000, <...>. На маркировке указано количество пакетов в упаковке 100 шт., размер 24x37 см, материал полиэтилен низкого давления, рекомендации хранить в сухом проветриваемом помещении, защищенных от воздействия атмосферных осадков, почвенной влаги, повышенной температуры. Срок годности 2 года с момента реализации через торговую сеть. ГОСТ 12302-2013. Кроме того, на маркировке имеются пиктограмма в соответствии с Приложением 4:рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией. На маркировке имеется единый знак обращения на рынке ЕАС. Отсутствует информация о дате изготовления. Таким образом, на маркировке имеется недостоверная информация о возможности контакта пакетов с пищевыми продуктами, отсутствует информация о дате изготовления. На остатке 13 упаковок по цене 34 руб. 90 коп.

Таким образом, нарушены требования:

п. 1 ст. 3 ТР ТС 005/2011

Упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяются на упаковку (укупорочные средства).

п.п. 1, 2, 3 ст. 6 ТР ТС 005/2011

Маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в целях облегчения сбора и повторного использования упаковки. Маркировка должна быть прочной, стойкой к истиранию и долговечной. Маркировка, необходимая для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), должна быть нанесена непосредственно на упаковку и (или) сопроводительную документацию. В случае отсутствия на упаковке соответствующей маркировки изготовитель продукции, который упаковывает данную продукцию в упаковку, должен нанести на ярлык (этикетку) маркировку, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка, в соответствии с сопроводительной документацией на упаковку. При наличии технологических и конструктивных возможностей, определяемых изготовителем, маркировка наносится непосредственно на укупорочные средства, при их отсутствии соответствующая информация указывается в сопроводительной документации на укупорочные средства.

Маркировка должна содержать цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3 и должна содержать символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 (упаковка (укупорочные средства), предназначенная для контакта с пищевой продукцией), рисунок 2 (возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса).

Информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать:

наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним; наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)).

2. на момент проверки 20.02.2019 установлено, что осуществляется продажа: Велосипед стальной складной 20 т.м. "Headliner", арт. HF-15-3, изготовитель "HANGZHOU JOY SHINE IMP.& ЕХР.СО., LTD", КИТАЙ, ROOM 808 ZHONGMIN BUILDING, 8 GUODONGYUAN ROAD, HANGZHOU, импортер ООО "Элемент-трейд". 620076, РОССИЯ, <...>, изготовлен и упакован декабрь 2017, на маркировке указано срок годности не ограничен, гарантия распространяется только на раму.

Представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.MO10.B.05234, дата регистрации декларации 09.02.2018.

В наличии 1 штука по цене 3299-90 руб.

При анализе данных, размещенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации, установлено, что отсутствует информация о наименовании изготовителя и (или) его товарный знак, полном наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии)) - указано только "инструкция по эксплуатации велосипедов "Headliner", месяце и годе изготовления. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно не содержит информации о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними. В руководстве (инструкции) по эксплуатации не установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования.

Таким образом, нарушены требования:

п. 1 ст. 3 TP ТС 010/2011

Машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

п. 10 ст. 5ТР ТС 010/2011

Сведения, указанные в пункте 8 настоящей статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, (п.8 ФИО1 и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

-наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

-наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

-месяц и год изготовления)

п. 18 ст. 5 ТР ТС 010/2011

В руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования.

3.на момент проверки 20.02.2019 установлено: в продаже находились средства индивидуальной защиты «Перчатки х/б с двухслойным латексным покрытием», упакованные в индивидуальную упаковку, в количестве 37 пар по цене 39-90, изготовленные ООО "Фабрика "Уралтекстиль", 620014,<...>/2, адрес производства г. Ревда,ул. Республиканская, 65, дата изготовления 04.2018, при этом на маркировке, наносимой на упаковку изделия, отсутствует информация:

-о размере (при наличии),

-срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения

-ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей;

-сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости);

В продаже находились средства индивидуальной защиты «Перчатки х/б Экстра с ПВХ (Точка) уп. 5 пар», упакованные в потребительскую упаковку, в количестве 5 упаковок по цене 59-90, изготовленные ООО "Фабрика "Уралтекстиль", 620109, <...>, адрес производства<...>, дата изготовления 15.09.2018, при этом на маркировке, наносимой на упаковку изделия отсутствует информация:

-о размере (при наличии),

-срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения

-ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей;

-сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости);

Таким образом нарушены требования п. 4.10 ТР ТС 019/2011, согласно которому маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям:

-маркировка, наносимая на упаковку изделия, должна содержать:

наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование страны-изготовителя; наименование, юридический адрес и торговую марку (при наличии) изготовителя; обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты; размер (при наличии); защитные свойства изделия; способы ухода за изделием (при необходимости); дату изготовления и (или) дату окончания срока годности, если установлены; срок хранения для средств индивидуальной защиты, теряющих защитные свойства в процессе хранения; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; величину опасного или вредного фактора ограничивающего использование средства индивидуальной защиты (при наличии); ограничения по использованию, обусловленные возрастом, состоянием здоровья и другими физиологическими особенностями пользователей; сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения N 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости); сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

4.установлена продажа пищевой продукции без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции. При запросе товаросопроводительной документации представлены накладные от поставщика продукции ООО "Элемент-Трейд"<...> на Масло сливочное деревенское подворье несоленое высший сорт, м.д.ж.62% , поставщик: ООО "Элемент Трейд" 620076 <...>. Накладная № 3009537226 от 17.02.2019; ООО "Компания "Регул" 620102 <...>, накладная № РК-0007708 от 14.02.2019.

Предписанием № 66-09-13/02-8784-2018 от 26.10.2018 было установлено обеспечить наличиетоваросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с п. 13 распоряжения № 01-01-01-03-09/4104 от 14.02.2019 установлены документы, которые необходимо предоставить для проведения проверки, а именно: документы, подтверждающие выполнение предписания. В ходе проверки в нарушение указанного требования не представлены документы на пищевые продукты, не возможно установить изготовителя и последующих собственников на осмотренную продукцию. Отсутствует возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства,изготовления) пищевойпродукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья). Таким образом, не возможно установить изготовителя продукции и последующих собственников находящейся в обращении продукции.

Таким образом, нарушены требования п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011- пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья).

5.на момент проверки 20.02.2019 установлено, что осуществлялась продажа сыра, расфасованного организацией розничной торговли в отсутствии потребителя (Мраморный, Гауда, Эдам), при этом на потребительской упаковке на прикрепленной к ней этикетке не указана дата изготовления продукции (на этикетке имеется информация о дате фасования). Иные сведения, предусмотренные п. 1 ч. 4.1 и п. 13 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не доведены до потребителя любым способом, что не обеспечивает возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, не представлена информация о:

-наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

-сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

6.на момент проверки 20.02.2019 осуществлялась продажа:

Водка «Русская валюта», в стеклянном стакане, объемом 0,1 л, объемная доля этилового спирта 40% дата выработки:04.10.2018. Изготовитель:АО "Татспиртпром", филиал "Усадский ликероводочный завод", 422710 Россия, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение, <...>.

В результате проведения экспертизы потребительской упаковки (экспертное заключение № 02-09-14/5293 от 17.10.2018 выдано ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области". Аттестат аккредитации органа инспекции № RU. RU.710069 от 28.07.2015) установлено, что информация для потребителей нанесена мелким шрифтом, что затрудняет прочтение и не соответствует требованиям ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, ТР ТС 005/2011 О безопасности упаковки, ТР ТС 010/2011 О безопасности машин и оборудования, ТР ТС 019/2011 О безопасности средств индивидуальной защиты, ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки, СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

По результатам проверки 18.03.2019 составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении, 29.03.2019 вынесено постановление№ 13/57 о привлечении ООО «ТД «Атлас» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ТД «Атлас» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Исходя из вышеуказанных норм, нарушение санитарных требований к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что обществом в Универсаме «Монетка», расположенном по адресу: 624790, Свердловская обл., ГО ЗАТО Свободный, ул. Свободы, д. 381, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 624130, <...> осуществляется деятельность с нарушением вышеуказанных требований технических регламентов.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В постановлении указано, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Объективных препятствий для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у общества не имелось.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ООО «ТД «Атлас» имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Ссылка общества на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день, как на основания нарушения права общества на предоставление им возражений по существу выявленных нарушений в 15-дневный срок с момента получения акта проверки, во внимание судом не принимается.

В силу ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон « 294-ФЗ) юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Закон № 294-ФЗ к актам законодательства об административных правонарушениях не относится, в связи с чем, положения данного Закона при производстве по делам об административных правонарушениях не применяются.

Следовательно, поскольку акт проверки составляется уполномоченным должностным лицом органа государственного контроля (надзора) вне рамок производства по делу об административном правонарушении, право на представление возражений в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений, установленное ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, может быть реализовано лицом, в отношении которого проводилась проверка, в течение 15-ти дней с даты получения акта проверки независимо от фактов осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении данного лица (составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении и т.п.).

Законом № 294-ФЗ не установлено негативных юридических последствий за нарушение административным органом предусмотренного ч. 12 ст. 16 названного Закона 15-дневного срока на представление возражений на акт проверки.

Таким образом, составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в отношении общества в один день, до истечения 15-дневного срока с даты получения им акта проверки, не привело к нарушению права заявителя на представление возражений в отношении акта проверки, поскольку такое право могло быть реализовано им и после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, возражения в отношении акта проверки по нарушениям, за которые общество привлечено к ответственности, обществом представлены не были.

Кроме того, на составление акта и протокола об административном правонарушении, а равно на рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель не явился.

То есть, правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки законный представитель распорядился по своему усмотрению. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, законный представитель общества либо иное уполномоченное им лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированным в нем нарушениям.

Указанные выводы сделаны судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.09.2015 № 18-АД15-28.

Ссылки заявителя на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, также отклоняются судом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

На основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 13.03.2019 Управлением Роспотребнадзора в адрес заявителя направлена телеграмма о вызове законного представителя или представителя с доверенностью на подписание акта и составление протоколов с указанием конкретных статей, по которым будут составляться протоколы, а именно: ч. 2 ст. 15.12, ч. 1 ст. 14.43, ст. 6.3, ст. 14.45, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная телеграмма вручена обществу 13.03.2019, что заявителем не оспаривается.

На составление протоколов и акта, как уже указывал суд, заявитель не явился, каких-либо ходатайств не направил.

При этом, составление в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях с учетом надлежащего извещения о месте и времени такого составления с указанием конкретных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым будет составлен протокол, Кодексом не запрещено.

О времени и месте рассмотрения дела общество было также извещено надлежащим образом.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Иного не доказано.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения требований технических регламентов, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей определено обществу административным органом в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение административного правонарушения, а также продолжение противоправного поведения.

Также административным органом при назначении наказания учтено, что

ООО «ТД «Атлас» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, его имущественное и финансовое положение, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая