Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А49-7932/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52508/2019

Дело № А49-7932/2018
г. Казань
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии:

финансового управляющего Вечканова Виталия Михайловича – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеткова Олега Викторовича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А49-7932/2018

по заявлению финансового управляющего Вечканова Виталия Михайловича об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочеткова Олега Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочеткова Олега Викторовича финансовый управляющий имуществом должника Вечканов Виталий Михайлович с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве должника в размере 3 750 601 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, установлен размер процентов, подлежащих выплате финансовому управляющему Вечканову В.М., в размере 3 750 601 руб. 05 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение суда первой инстанции от 18.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочетков О.В. просит отменить принятые судебные акты, оставить заявление финансового управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оставление залоговым кредитором имущества за собой, по сути, представляет собой погашение обязательств путем предоставления отступного, в связи с чем, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), указывает, что заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку реализация имущества не связана с эффективным осуществлением финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Финансовый управляющий Вечканов В.М. представил в суд отзыв, в котором возражал относительно изложенных в жалобе доводов, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав финансового управляющего, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры несостоятельности Кочеткова О.А. было реализовано имущество должника (магазин «Ветеран»), являющееся предметом залога ПАО Банк «Кузнецкий», на сумму 14 501 970 руб.

Также в ходе реализации имущества, ПАО Банк «Кузнецкий», являющимся залоговым кредитором, оставлено за собой имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер 58:29:1007003:5027, по стоимости 29 151 900 руб.,

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 58:29:1007003:8, по стоимости 272 565 руб.,

- земельный участок, кадастровый номер 58:29:2001003:5305, по стоимости 9 653 580 руб.

Таким образом, установив, что размер выручки от реализации заложенного имущества должника составил 53 580 015 руб., признав обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям Закона о банкротстве представленный Вечкановым В.М.расчет, суды удовлетворили заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 3 750 601 руб. 05 коп.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 20.6. Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Доводы Кочеткова О.А. со ссылкой на пункт 22 Обзора, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, учитывая, что залоговым кредитором оставлено за собой имущество, которое не было реализовано на торгах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у финансового управляющего права на проценты по вознаграждению, исчисленные от суммы выручки от реализованного имущества должника, в том числе, оставленного за собой залоговым кредитором.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А49-7932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи М.В. Егорова

А.А. Минеева