Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А73-8947/2022

1169/2022-41276(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6787/2022
16 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) по делу № А73-15054/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 480,90 руб.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги о взыскании неустойки за период с 14.02.2021 по 28.10.2021 в размере 27 480,90 руб. за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 15.03.2017 № 1099/ХЭС.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением от 28.10.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. 03.11.2022, в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД», приводя расчет, просит снизить размер взысканной неустойки с 27 480,90 руб. до 3 295 руб., исходя их двукратной учетной ставки Банка России, применяемой для краткосрочных кредитов, существовавшей на период нарушения с 13.02.2021 по 29.10.2021. В обоснование указывает, что начисленные финансовые санкции несоразмерны с основным долгом (42 058,97 руб. – плата за технологическое присоединение), у суда имелись основания применения положения

ст.333 ГК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Истцу предложено в срок до 15.12.2022 представить письменный мотивированный отзыв по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса


Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие письменного отзыва.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению дополнительной мощности распределительной сети энергопринимаюших устройств, необходимой для организации электроснабжения

ПС 35/10 кВ Комсомольск-Сортировочный.

В соответствии с п. 1.6.3. договора нормативный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года с даты заключения договора.

Дополнительным соглашением от 19.02.2019 № 1 срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению был продлен до 15.03.2021.

В п.5.6 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, - 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, но не более чем за один год.

В нарушение сроков по договору ОАО «РЖД» направило уведомление о готовности к технологическому присоединению 29.10.2021. Сетевая организация произвела мероприятия в установленный срок – 21.03.2022, о чем между сторонами подписан акт № 1099/ХЭС-атп.

Стоимость оказанных услуг составила 42 771,83 руб. (с учетом НДС 20%).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2022 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока выполнения обязательств. ОАО «РЖД» в ответе на претензию от 30.06.2022 указало на отсутствие оснований для начисления неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку дополнительным соглашением от 19.02.2019 срок исполнения обязательств продлен до 15.03.2021, с учетом п.2.3.3. и п.1.6.3 договора, уведомление о готовности должно было быть направлено не позднее 13.02.2021.

Просрочка исполнения обязательств (14.02.2021 – 29.10.2021) составила 257 дня.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Ответственность за нарушение условий договора предусмотрена п. 5.6 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и


соизмерима с нарушенным правом. В то же время, определение неустойки в договоре, также направлено не только на обеспечение обязательств, но и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

Из разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Обстоятельства, указанные ОАО «РЖД» в ответе на претензию не свидетельствуют об отсутствии нарушений в части сроков исполнения обязательств и обоснованно отклонены судом со ссылкой на п.10 Правил технологического присоединения, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в действующей редакции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ОАО «РЖД» с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Иных оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к правоотношениям и снижение неустойки, исходя из двукратной процентной ставки по краткосрочным потребительским кредитам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Основания изменения решения суда от 03.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) по делу № А73-15054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Гричановская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:08:49

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна