Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А12-29129/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5050/2021

Дело № А12-29129/2020
г. Казань
19 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТарКор»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по делу № А12-29129/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТарКор» (ОГРН 1083444002245, ИНН 3444156894) к старшему государственному инспектору территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта Кузьмину Алексею Петровичу, заинтересованное лицо: Волжское межрегиональное управление государственного транспортного надзора Федеральной службы в сфере транспорта об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТарКор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.10.2020 № 011331 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного наказания со штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 заявление удовлетворено в части, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен со штрафа в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество вновь обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 истек 09.02.2021. С апелляционной жалобой заявитель обратился 24.02.2021 и 17.03.2021 (повторно), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные сроки.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указало на то, что судом первой инстанции не был разъяснен порядок обжалования оспариваемого решения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части обжалуемого решения разъяснён порядок его обжалования. При этом от общества в судебном заседании по делу № А12-29129/2020 участвовали директор Евдокимова М.В. и представитель по доверенности Коротичев Н.А. Кроме того, при оглашении резолютивной части оспариваемого решения судом первой инстанции разъяснён порядок его обжалования, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А12-29129/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков