Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А56-81525/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017
15 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург
/з.6 (правопр.11)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 14.09.2020,

от ФИО10: ФИО3 по доверенности от 14.09.2020,

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 16.09.2020,

от ФИО6: ФИО5 по доверенности от 16.09.2020,

от ФИО7: ФИО8 по доверенности от 15.08.2020,

от ФИО9: ФИО8 по доверенности от 15.08.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2715/2021, 13АП-2719/2021, 13АП-9503/2021) ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-81525/2017/ход.24 (правопр.11) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Констракшн»,

установил:

17.10.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «Строительное управление» с заявлением о признании ООО «Питер-Констракшн» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Питер-Констракшн» по заявлению ООО «Строительное управление».

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО «Питер-Констракшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО12.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 за ФИО6 признано право собственности на объект недвижимого имущества №28Н, кадастровый номер №78:11:0006062:4472, характеристики (площадь 107,2 кв.м., секция 3, этаж 1, строительные оси: А0-Е0; 12-17, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, д.15, корп.2, строение 1 (кадастровый номер № 78:11:0006062:4217).

01.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве и замене на стороне ФИО6 в рамках обособленного спора А56-81525/2017/з.6 Заявлению присвоен №А56-81525/2017/з.6(правопр.11).

Определением арбитражного суда от 09.12.2020 по делу №А56- 81525/2017/ход.24, признано за ФИО6 право собственности на объекты недвижимого имущества:

- №3Н кадастровый номер 78:11:0006062:4180 общей площадью 140,7 кв.м. (этаж 1; секция 2; строительные оси А1-НН2; 51-82, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.3, строение 1 (кадастровый номер 78:11:0006062:3922);

- №6Н кадастровый номер 78:11:0006062:4183 общей площадью 174,7 кв.м. (этаж 1; секция 3; строительные оси А1-М1; 241-261, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.3, строение 1 (кадастровый номер 78:11:0006062:3922);

- №13Н кадастровый номер 78:11:0006062:4457 общей площадью 130,1 кв.м. (этаж 1; секция 2; строительные оси Х1-10; Ш1-10, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.2, строение 1 (кадастровый номер 78:11:0006062:4217).

В арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора №А56- 81525/2017/ход.24. Заявлению присвоен №А56-81525/2017/ход.24(правопр.11).

Учитывая, что заявления связаны между собой одним предметом, их раздельное рассмотрение не исключает принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции посчитал, что в силу пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеются основания к объединению названных заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера №А56- 81525/2017/з.6(правопр.11).

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 заявление удовлетворено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО6 на ФИО4.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО9 просила определение арбитражного суда от 24.12.2020 изменить в части и заменить ФИО6 на ее правопреемника – ФИО9, в части требования о признании права собственности на нежилое помещение №3Н кадастровый номер 78:11:0006062:4180 общей площадью 140,7 кв.м. (этаж 1; секция 2; строительные оси А1-НН2; 51-82, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский пр-т, д.15, кор.3, строение 1 (кадастровый номер 78:11:0006062:3922). Также заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и просила перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Заря В.В. и ФИО2 в апелляционной жалобе просили обжалуемый судебный акт изменить в части и произвести процессуальную замену ФИО6 на Заря В.В. Зайца Ю.Г,. ФИО13, ФИО14 Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО13, ФИО14, Заря В.В., ФИО2 с самостоятельными требованиями в отношении соответствующих нежилых помещений. А также заявлено о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по обособленному спору А56-81525/2017/ход.24.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО11 о замене стороны правопреемником и произвести процессуальную замену ФИО6 на ФИО11

От подателей апелляционных жалоб поступили письменные объяснения с обоснованием своей правовой позиции в отношении осведомленности ФИО4 о договорах цессии в отношении апеллянтов на момент заключения им договоров со ФИО6

От конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн» поступил отзыв, в котором он просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что все заинтересованные лица при рассмотрении в арбитражном суде ходатайства о правопреемстве приняли участие и активно поддерживали свои позиции.

Протокольным определением от 11.03.2021 судебное заседание отложено на 25.03.2021.

Протокольным определением от 11.03.2021 судебное заседание отложено на 29.04.2021.

28.04.2021 от ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО13, ФИО14 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-81525/2017/ход.24 и по делу №А56-81525/2017/з.6.

В судебном заседании 29.04.2021 представители физических лиц (подателей апелляционных жалоб) поддержали заявленное ходатайство о приостановлении настоящего обособленного спора.

Представители ФИО6 и ФИО4 против заявленного ходатайства возражали.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 ходатайство ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО13, ФИО14 удовлетворено, суд приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-81525/2017/ход.24 и по делу №А56-81525/2017/з.6.

02.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО4 о возобновлении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 производство по обособленному спору №А56-81525/2017/з.6(правопр.11) возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб по существу на 10.03.2022.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможностью участия судьи Рычаговой О.А. в судебном заседании 10.03.2022 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Рычагова О.А. заменена на судью Титову М.Г.

До судебного заседания от ФИО6 и ФИО4 поступил отказ от части требований в отношении правопреемства в части помещений №3Н (кадастровый номер 78:11:0006062:4180) и №6Н (кадастровый номер 78:11:0006062:4183), который был поддержан представителем ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании 10.03.2022.

Апелляционный суд в порядке статей 49 и 150 АПК РФ принял отказ от требований в отношении правопреемства в части помещений №3Н (кадастровый номер 78:11:0006062:4180) и №6Н (кадастровый номер 78:11:0006062:4183), поскольку такой отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует закону. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, от ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 поступили отказы от апелляционных жалоб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ходатайства ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 об отказе от апелляционных жалоб не противоречат требованиям закона и в сложившейся ситуации не нарушают права других лиц.

С учетом изложенного отказы ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 от апелляционных жалоб принимаются апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционным жалобам ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 151, 223, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ФИО6 и ФИО4 от части требований в отношении правопреемства в части помещений №3Н (кадастровый номер 78:11:0006062:4180) и №6Н (кадастровый номер 78:11:0006062:4183).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-81525/2017 А56-81525/2017/з.6 (правопр.11) в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 от апелляционных жалоб.

Производство по апелляционным жалобам (регистрационный номер 13АП-2715/2021, 13АП-2719/2021, 13АП-9503/2021) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Н.А. Морозова


М.Г. Титова