Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А75-13799/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13799/2024
22 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 11 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***> от 18.11.2005, ИНН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй» (ОГРН 1148602007267от 02.10.2014, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08 в размере 84 049 рублей 56 копеек, в том числе 77 784 рублей 65 копеек задолженность по арендной плате за III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года; 6 264 рублей 91 копейки пени за несвоевременное внесение арендной платы за II, III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года по состоянию на 02.07.2024; о расторжении договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08; об обязании передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа лесной участок площадью 118,00 га по акту приема-передачи лесного участка установленного образца; о взыскании судебной неустойки (астрент),

установил:

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй» (далее – ответчик, Общество, ООО «Квалити-Строй») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08 в размере 84 049 рублей 56 копеек, в том числе 77 784 рублей 65 копеек задолженность по арендной плате за III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года; 6 264 рублей 91 копейки пени за несвоевременное внесение арендной платы за II, III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года по состоянию на 02.07.2024; о расторжении договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08; об обязании передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа лесной участок площадью 118,00 га по акту приема-передачи лесного участка установленного образца; о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в части возврата лесного участка на площади 118,00 га в установленный срок.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору  аренды лесного участка от 26.12.2008 № 385/Л-08. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 12, 308.3, 329, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 12.07.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 12.07.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 3). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Иных адресов ответчика суду не известно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Арбитражным судом 11.09.2024 вынесена резолютивная часть решения, принятая в упрощенном порядке.

Департамент 18.10.2024 обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения  с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении  мотивированного  решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

С заявлением о составлении мотивированного решения подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве оснований которого указано,  что в целях объективного и всестороннего рассмотрения информации о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 385/Л-08 на предмет включения в Реестр сведений в отношении ООО «Квалити-Строй» необходимо мотивированное решение для установления основания досрочного расторжения договора аренды, которое в соответствии с частью 2 статьи 98.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) является основанием для включения в Реестр.

Оценивая представленные в материалы документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи, принявшего решение, из очередного отпуска, в установленный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (переименован с 01.05.2022 в соответствии с постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2022 № 59-ПГ) (арендодатель) и ОАО «Сибур-Тюмень» заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08. Договор зарегистрирован в ЕГРН 05.03.2009 за номером 89-72-33/003/2009-392.

Согласно пункту 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 № 2) в аренду предоставлен лесной участок площадью 118,00 га под эксплуатацию объекта по проекту «Продуктопровод «Губкинский ГПЗ - врезка в конденсатопровод Уренгой - Сургутский ЗСК», имеет местоположение ЯНАО, Пуровский район (эксплуатационные леса Таркосалинского лесничества Пурпейского участкового лесничества в квартале № 2663 в выделах №№ 2, 8, в квартале № 2664 в выделах №№ 1, 2, 4, в квартале № 2665 в выделе Ng 1, в квартале № 2615 в выделах №№ 31-33, 15, 28, 2, в квартале № 2616 в выделе № 3, в квартале № 2617 в выделе № 1, в квартале № 2618 в выделах №№ 1, 3, 5, 7,8, 6, в квартале № 2521 в выделах №№ 48, 11, 46, 54, в квартале № 2553 в выделах №№ 1, 5, 6, в квартале № 2554 в выделе № 1, в квартале № 2522 в выделах №№ 19, 27, в квартале № 2523 в выделах №№ 15,13, 18, 1, 10, 6, 7, в квартале № 2524 в выделах №№ 5-8, в квартале № 2525 в выделах №№ 10-12, 32, 37).

В соответствии с пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 № 2) лесной участок передан в целях строительства, реконструкции,  эксплуатации линейных объектов. На основании дополнительного соглашения от 26.04.2013 № 2 срок действия договора установлен до 01.01.2050.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору от 12.12.2011 права и обязанности по договору переданы от ОАО «СибурТюмень» к ОАО «СибурТюменьГаз».

Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.01.2021 права и обязанности по договору переданы от ОАО «СибурТюменьГаз» к ООО «ТрансЛом».

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2021 права и обязанности по договору переданы от ООО «ТрансЛом» к ООО «Квалити-строй».

Таким образом, в настоящее время арендатором по договору является ООО «Квалити-строй». Это также следует из данных, отраженных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 7 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25-го числа месяца текущего квартала, а в IV квартале не позднее 1 декабря текущего года. В силу подпункта «б» пункта 13 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором.

Как указывает истец, по состоянию на 02.07.2024 ответчик не оплатил  задолженность по арендной плате в размере 77 784 рублей 65 копеек, из которой: 19 174 рублей 63 копейки за III квартал 2023 года; 19 174 рублей 63 копейки за VI квартал 2023 года; 19 717 рублей 70 копеек  за I квартал 2024 года; 19 717 рублей 70 копеек  за II квартал 2024 года.

В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании подпункта «б» пункта 10 договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения Договора при не внесении арендной платы более двух раз подряд после установленного срока уплаты.

Условиями подпункта «и» пункта 13 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Департаментом в адрес Общества направлены претензии от 02.10.2023 № 89-27/01-08/34493 (направлена в адрес Общества 05.10.2023, возвращена в департамент 22.11.2023 из-за истечения срока хранения), от 15.01.2024 № 89-27/01-06/00847 (направлена в адрес Общества 30.01.2024, возвращена в Департамент 19.02.2024 из-за истечения срока хранения), от 29.03.2024 № 89-27/01-06/09513 (направлена в адрес Общества 02.04.2024, возвращена в Департамент 22.04.2024 из-за истечения срока хранения), от 02.07.2024 исх. № 89-27/01-06/18580 трек-номер отслеживания 80081298795621.

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЛК РФ, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы  за III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года в размере 77 784 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании пункта 14 договора за I, II, III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года по состоянию на 02.07.2024 в размере 6 264 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 14 договора сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за I, II, III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года по состоянию на 02.07.2024 в размере 6 264 рублей 91 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Кроме того,  Департаментом заявлено требование о расторжении  договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, при этом ответчиком систематически нарушалась обязанность по внесению арендных платежей за пользование лесным участком.

Ответчиком неоднократно и систематически не выполнялись обязательства, предусмотренные пунктом 7 договора по внесению арендной платы по договору, что является существенным нарушением условий договора аренды публичного земельного участка и препятствует поступлению в соответствующий бюджет доход от использования этого земельного участка.

Статья 74.1 ЛК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, установленные пунктом 7 договора аренды. Право арендатора требовать досрочного расторжения договора при таких обстоятельствах предусмотрено подпунктом «б»  пункта 10 договора.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке имеются, каких-либо возражений относительно указанного требования ответчик не заявил ни в суд, ни в ответ на претензию Департамента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлены копии претензионных писем, согласно которым Департамент предлагал ответчику уплатить задолженность, а также расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику претензии с требованием исполнить обязательства и с указанием на расторжение договора.

Ответчик не представил доказательств того, что  в разумный срок  им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым заявлением, либо Обществом предпринимаются действия, направленные на своевременную оплату арендных платежей по договору.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает права арендодателя на получение в доход бюджета арендных платежей, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для расторжения договора  аренды, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый лесной участок арендодателю.

В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «и» пункта 13 договора установлено, что арендатор обязан в случае прекращения действия Договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, арендатор обязан возвратить арендованный участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Департамента судебной неустойки (астрент) в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в части возврата лесного участка на площади 118,00 га в установленный срок.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер такой неустойки должен быть определен в размере 100 000 рублей с даты истечения срока, установленного решением суда до момента полного исполнения решения.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй» в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08 в размере 84 049 рублей 56 копеек, в том числе 77 784 рублей 65 копеек задолженность по арендной плате за III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года; 6 264 рублей 91 копейки пени за несвоевременное внесение арендной платы за II, III, IV кварталы 2023 года и I, II кварталы 2024 года по состоянию на 02.07.2024.

Расторгнуть договор  аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08, заключенный между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа и обществом с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй» передать департаменту природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи лесной участок площадью 118,00 га, переданный по договору аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.12.2008 № 385/Л-08, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй» решения суда в части возврата лесного участка площадью 118,00 га в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй» судебную неустойку (астрент) в размере 100 000 рублей с даты истечения срока, установленного решением суда до момента полного исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квалити-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 362  рубля.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                      Ю.П. Чемова