Дополнительное постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А75-3019/2016

1116/2018-38950(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3019/2016
14 августа 2018 года
город Омск


Постановление объявлено и изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В., судей Бодунковой С.А., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2850/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2018 года по делу № А75-3019/2016 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТТРАККЕРПЕРЕВОЗКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, при участии в деле в качестве заинтересованного лица: акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» (далее – ООО «СТТ», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2017.

28.07.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от конкурсного управляющего ООО «СТТ» ФИО2 (далее – заявитель) поступило заявление о признании недействительными договоров купли-продажи движимого имущества от 16.02.2016 между ООО «СТТ» и обществом с ограниченной ответственностью «СургутТраккерПеревозки» (далее – ООО «СТП») и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «СТП» возвратить в конкурсную массу имущества должника, в том числе, земельный участок, транспортные средства, самоходные машины/иное имущество.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2017 выделены в отдельное производство требования конкурсного управляющего ООО «СТТ» ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2016 между ООО «СТТ» и ООО «СТП» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2018 по делу № А75-3019/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СТТ» отказано. С депозита арбитражного суда ООО «СТТ» перечислены денежные средства в размере 93 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 02.07.2017 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2018 по делу № А75-3019/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 09.07.2018 по делу № А75-3019/2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «СТТ» на 14.08.2017.

В составе суда произведена замена судьи Шаровой Н.А., в связи с нахождением в отпуске, на судью Бодункову С.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления

арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по настоящему делу конкурсному управляющему ООО «СТТ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что апелляционная жалоба, поданная конкурсным управляющим ООО «СТТ» на определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2018 по делу № А75-3019/2016 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, государственная пошлина по ней по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333 НК РФ относится на ее подателя.

Таким образом, с ООО «СТТ» в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерТрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительное постановление, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи С.А. Бодункова

О.В. Зорина