Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А07-21506/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21506/2021
г. Уфа
9 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021года. Решение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагидуллиной Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТрансНефтеТорг» (ИНН 1106024684, ОРГН 1081106001426)

к межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан (ИНН 0276009836, ОГРН 1040208650217)

о признании недействительным решения №2709 от 25.05.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в заседании:

от заявителя – Суняйкина С.В., паспорт, диплом, доверенность от 29.06.2021 года;

от ответчика – Лазарева С.Н., доверенность от 25.12.2020 года, удостоверение, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан № 2709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2021 года. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований. Заявитель также просит уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеТорг» ИНН 1106024684 (далее по тексту - ООО «ТрансНефтеТорг», налогоплательщик, Общество, Заявитель) проведена камеральная проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2019 года.

По результатам камеральной проверки принято решение от 25.05.2021 №2709, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 7 486 110 рублей, а также начислены штрафные санкции, предусмотренные п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), в сумме 2 994 444 рублей.

Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривал факт совершения правонарушения, однако просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить начисленные штрафные санкции в полном объеме. По существу выявленных нарушений какие-либо доводы Обществом не приводились.

Решением по апелляционной жалобе ООО «ТрансНефтеТорг» от 16.07.2021 года №172/17, вынесенным Управлением Федеральной налоговой службы по РБ, решение нижестоящего налогового органа отменено в части взыскания штрафа в размере 2620138,5 рублей.

В заявлении, поданном в арбитражных суд, Общество указывает на необоснованность выводов инспекции в части начисления НДС в связи с их несоответствием главы 21 НК РФ. Также на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного законность оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия, и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия (вынесения). При этом предметом судебной проверки подлежат те обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое решение (указанные в ненормативном правовом акте).

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Судом установлено, что решение Инспекции № 2709 от 25.05.2021 ООО «ТрансНефтеТорг» обжаловало в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы от 10.06.2021 года, в которой налогоплательщик выразил несогласие с обжалуемым решением Инспекции в части размера штрафа по ст. 122 НК РФ, просил применить смягчающие обстоятельства, полностью признало вину в совершении правонарушения.

О несогласии в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 7 486 110 рублей, пени 1 959 572,43 рублей решением № 2709 от 25.05.2021 года Общество в данной жалобе не заявляло, при этом в жалобе ссылалось только на положения Налогового кодекса Российской Федерации, относящиеся к порядку снижения штрафных санкций.

В решении № 172/17 от 16.07.2021 года, принятого УФНС России по Республике Башкортостан по жалобе ООО «ТрансНефтеТорг», вышестоящий налоговый орган рассматривал жалобу применительно в части снижения штрафа по ст. 122 НК РФ, выводов части начисления налога на добавленную стоимость в размере 7 486 110 рублей, пени 1 959 572,43 рублей также не делал.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан № 172/17 от 16.07.2021 года в отношении налогоплательщика применены смягчающие ответственность обстоятельства, штрафные санкции снижены в восемь раз с 2 994 444 рублей до 374 305,5 рублей.

При обращении в суд общество в заявлении указало, что оспаривает решение Инспекции № 2709 от 25.05.2021 года в полном объеме.

Таким образом, общество обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, изложил мотивы необоснованного доначисления ему сумм налогов, пени, штрафов, тогда как в этой части решение налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, им не обжаловалось и решения по такой жалобе не принималось.

Таким образом, по существу налогоплательщик решение налогового органа не обжаловал в вышестоящий налоговый орган, вышестоящий налоговый орган не проверял законность и обоснованность решения Инспекции по правомерности доначисления налогов, что противоречит сути установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, в этой части, суд приходит к выводу о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом при рассмотрении апелляционной жалобы Общества УФНС по РБ уже снизил размер штрафа в восемь раз, учтя все смягчающие обстоятельства. Основания для большего снижения штрафа судом не установлены.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021 года).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доводы налогоплательщика, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чрезмерности начисленных пени не обоснованными.

Руководствуясь статьями 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части доводов ООО «ТрансНефтеТорг» (ИНН 1106024684, ОРГН 1081106001426) о нарушении налоговым органом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ТрансНефтеТорг» (ИНН 1106024684, ОРГН 1081106001426) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья К.В.Валеев