Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-198558/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198558/23-150-1247
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 960 281,48 руб. долга по договору от 14.08.2003 № М-05-020676,

по встречному иску ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании 4 884 177,48 руб. долга, 493 163,36 руб. процентов за период с 27.04.2023 по 27.02.2024,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" о взыскании 960 281,48 руб. долга по договору от 14.08.2003 № М-05-020676.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 принят к производству встречный иск ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 5 617 241,38 руб. долга, 399 516,68 руб. процентов для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-198558/23-150-1247.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство иску ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" об уточнении исковых требований о взыскании 4 884 177,48 руб. долга, 493 163,36 руб. процентов за период с 27.04.2023 по 27.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АЛЬФА» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор от 14.08.2003 № М-05-020676 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> уч. Владение 36, площадью 23905 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 16.12.2014 № RU77-165000-011993 и установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен сроком по 29.03.2023.

Дополнительным соглашением от 15.05.2023 стороны расторгли договор с 30.03.2023 с возложением на арендатора обязанности по погашению задолженности по арендной плате и пени на дату расторжения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительного размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора неустойки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 960 281,48 руб. за период с 28.02.2022 по 17.03.2023.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 14.10.2022 № 33-6-467020/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 28.02.2022 по 17.03.2023 подлежит удовлетворению в размере 960 281,48 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АЛЬФА» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор от 14.08.2003 № М-05-020676 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> уч. Владение 36, площадью 23905 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 16 декабря 2014г. № RU77-165000-011993 и установленным разрешенным использованием земельного участка.

Дополнительным соглашением от 15.05.2023 стороны расторгли договор с 30.03.2023 с возложением на арендатора обязанности по погашению задолженности по арендной плате и пени на дату расторжения договора.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «АЛЬФА» арендовало указанный земельный участок с 24.08.2022 года по 29.03.2023 года. В соответствии с договором за указанный период арендатор должен был выплатить арендодателю арендную плату в сумме 34 513 595, 69 коп.

Вместе с тем, арендатор внес арендную плату по договору (ФЛС № М-05-020676-002) в сумме 40 130 837, 07 руб., что подтверждается платежными поручениями: - № 840 (Вх. № 716) от 17.03.2023 на сумму 6 376 742,44 руб., № 841 (Вх. № 718) от 17.03.2023 на сумму 13 736 749,18 руб., № 842 (Вх. № 717) от 17.03.2023 на сумму 15 438 429,06 руб., № 1323 (Вх. № 1127) от 26.04.2023 на сумму 4 578 916,39 руб.

Согласно исковому заявлению, у арендатора образовалась переплата по договору аренды (ФЛС № М-05-020676-002) в сумме 4 884 177, 48 руб., указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску.

Арендатор заключил с департаментом городского имущества города Москвы новый договор аренды от 11.06.2023 № М-05-060694 (ФЛС № М-05-060694-001) на тот же земельный участок, арендная плата по новому договору начисляется арендатору с 30.03.2023.

Арендатор 22.08.2023 обратился к Департаменту городского имущества с заявлением о зачете денежных средств (исх.№ 1/23), переплаченных по расторгнутому договору аренды в счет арендной платы по новому договору от 11.06.2023 № М-05-060694.

На заявление о зачете направил арендатору ответ от 15.09.2023 № ДГИ-Э-113022/23-1, что зачет денежных средств возможен только после представления арендатором согласованного сторонами акта сверки расчетов по финансово-лицевому счету.

При этом, Департамент городского имущества города Москвы не оказывает услуги по предоставлению акта сверки по закрытым лицевым счетам.

Истец указывает, что арендатор не может реализовать право на проведение зачета встречных однородных требований, гарантированное ему ст. 410 ГК РФ.

ООО Специализированный застройщик «АЛЬФА» 26.04.2023 оплачен последний платеж по договору аренды земельного участка № М-05-020676 (ФЛС № М-05-020676-002) от 14.08.2003, таким образом Департамент должен был вернуть сумму переплаты не позднее 27.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик по встречному иску не представил доказательств возврата суммы переплаты, требование истца о взыскании 4 884 177, 48 руб. неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом по встречному иску расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 27.02.2024 составила 493 163,36 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по возврату суммы переплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2023 по 27.02.2024 подлежит удовлетворению в размере 493 163,36 руб.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, приняв во внимание, что первоначальное и встречное исковое заявления удовлетворены, суд производит зачет первоначального требования и встречного требования. Следовательно, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307 – 310, 330, 614, 1102, 1007 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 24.08.2022 по 17.03.2023 в размере 960 281,48 руб. (девятьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят один рубль сорок восемь копеек).

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 884 177,48 руб. (четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь рублей сорок восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 27.02.2024 в размере 493 163,36 руб. (четыреста девяносто три тысячи сто шестьдесят три рубля тридцать шесть копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 886,70 руб. (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят копеек).

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 923 896 руб. (три миллиона девятьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 27.02.2024 в размере 396 202,17 руб. (триста девяносто шесть тысяч двести два рубля семнадцать копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 600 руб. (сорок четыре тысячи шестьсот рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЛЬФА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 722 руб. (тринадцать тысяч семьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова