Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А10-3686/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-3686/2019
г. Чита
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года по делу № А10-3686/2019 по заявлению ФИО2 о признании права собственности на долю (машино-место) в объекте недвижимости, не завершенном строительством,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670047, <...>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (далее – ООО «Сити-Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

20.07.2020 ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о признании права собственности на долю (нежилое помещение) в объекте недвижимости незавершенном строительством – многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5 «а», в виде машино-места №12, предварительной общей площадью 14,18 кв. м., расположенного на отметке 2.850, многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что должником не исполнены обязательства по договору на участие в долевом строительстве от 09.10.2017 № 26 по строительству многоквартирного жилого дома и передаче в собственность заявителю вышеуказанного нежилого помещения. Заявитель планирует распорядиться правами в отношении указанного объекта.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2020 по делу № 2-3470/2020 заявление принято к производству. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2020 дело № 2-3470/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением суда от 09.09.2020 рассмотрение заявления назначено к судебному заседанию в качестве обособленного споре в деле о банкротстве.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать право собственности на долю в размере 0,00007 (пропорционально общей площади помещений).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение от 16.12.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не верно определил предмет заявленных требований. ФИО2 просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства и не заявлял требования о признании права собственности на оплаченное им нежилое помещение, т.к. дом является объектом незавершенного строительства и не введен в эксплуатацию.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Антонову О.П., сформирован состав суда для рассмотрения указанного дела: Антонова О.П. (председательствующий), Монакова О.В., Корзова Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФИО4 (участником) и должником (застройщиком) заключен договор на участие в долевом строительстве от 09.10.2017 № 26.

Предметом договора № 26 явилось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360. Участник строительства обязался осуществить финансирование строительства части здания в объеме машино-места № 12, расположенного на отметке 2.850, предварительной общей площадью 14,18 кв.м. с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания настоящего договора.

Цена договора определена в размере 650 000 руб.

Договор прошел государственную регистрацию.

Между ФИО4 (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) 27.07.2018 заключен договор уступки прав требования по договору № 26, согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора долевого участия в строительстве № 26 от 09.10.2017, заключающегося в праве требования от застройщика передачи в собственность машино-места № 12, расположенного на отметке 2.850, предварительной общей площадью 14,18 кв.м., находящегося в жилой застройке по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360.

Стоимость уступленного права определена в размере 390 000 руб.

Договор уступки прошел государственную регистрацию.

Факт оплаты по договору заявитель подтверждает распиской ФИО4 от 27.07.2018.

В качестве доказательства наличия финансовой возможности у заявителя передачи ФИО4 денежных средств заявителем представлен договор займа от 01.07.2018., по условиям которого ФИО2 получил от ФИО5 заем в сумме 400 000 руб.

Как следует из письма Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, готовность блока 1 этапа (блоки 1,2, 3, 4, 5, блок А с 1-ый блок подземной автостоянки) составляет 80 процентов, по 2 этапу (6,7 и 2-й блок подземной автостоянки) – 5 процентов.

Дом не введен в эксплуатацию и обязательства должника по передаче объектов не исполнены.

Ссылаясь на исполнение должником обязательств по договору на участие в долевом строительстве от 09.10.2017 № 26, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством – многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5 «а» пропорционально площади машино-места №12 к площади всего многоквартирного дома (площадью 14,18 кв. м, что составляет 8/10000 от общей площади помещений).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что до момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209, 219, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Как верно указано судом первой инстанции, не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Следовательно, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, а нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Заявитель просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 «а».

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.

Предметом договора между сторонами является создание возможности приобретения дольщиком в собственность нежилого помещения в составе многоквартирного дома, обязательство по строительству которого принял на себя должник.

Исходя из смысла статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По условиям договора обязанность передать объект долевого строительства дольщику возникает у застройщика после ввода здания в эксплуатацию.

Многоквартирный дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с положениями подпункта первого пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

При этом участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения представляет собой требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

С учетом изложенного, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 названного Закона не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение площадью более семи квадратных метров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции предмета требований являются ошибочными.

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании за ним права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенном строительством.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 года по делу №А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова