Решение от 23 января 2023 г. по делу № А58-7522/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7522/2022
23 января 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройПрестиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки № п/п-16 от 22.03.2022, о взыскании 1 180 860 рублей денежных средств оплаченных в счет исполнения обязательств по договору поставки № п/п-16 от 22.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022 по день фактической оплаты,

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаСтройПрестиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №п/п-16 от 22.03.2022 в размере 1 180 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2022 по 20.09.2022 в размере 2 555,83 рубля и далее по день фактической оплаты по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки; расторжении договора поставки №п/п-16 от 22.03.2022.

12.01.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройПрестиж" суммы государственной пошлины в размере 30 834 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

22.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "СахаСтройПрестиж" (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки п/п-16.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар (Пиломатериал из сосны: Брус 180х180х6000 – 26м3 (130шт), 100х180х6000 – 3м3(27шт), 100х180х4000 – 1,44 м3 (20шт), 150х180х4000 – 2,192м3 (20шт), доска 25х130х6000 – 5м3 (255шт) 40х180х6000 – 1,73 м.3 (40шт), а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена составляет 1 180 860 рублей, НДС не предусмотрен, из расчета 1м3 бруса, доски – 30 000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата за поставляемый товар осуществляется в порядке 100% предоплаты цены договора в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Товар поставляется по адресу: РС(Я), <...> км, 11 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 дата поставки: 31.05.2022.

Согласно платежному поручению №13 от 23.03.2022, истец внес 100% оплату по договору поставки п/п-16 от 22.03.2022 в размере 1 180 860 рублей, однако к указанному сроку товар ответчиком поставлен не был.

26.06.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора к договору п/п-16 от 22.03.2022.

Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения внесены изменения в п. 1.1. договора и изложены в следующей редакции: Поставщик обязуется поставить покупателю товар (Пиломатериал из сосны: Брус 180х180х6000 – 30м3 (150шт), 100х180х6000 – 3м3(27шт), 100х180х4000 – 1,44 м3 (20шт), 150х180х4000 – 2,192м3 (20шт), доска 25х130х6000 – 5м3, 40х180х6000 – 2 м.3 (46шт).

Согласно пункту 2 данного дополнительного соглашения, внесены изменения в п. 4.5. договора поставки п/п-16 от 22.03.2022, изложенный в следующей редакции: «4.5. Поставка товара осуществляется в срок до 23 июля 2022 года».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения все остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе.

Ответчиком товар в указанный срок поставлен не был.

23.07.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора №2 к договору поставки п/п-16 от 22.03.2022.

Согласно пункту 1 данного дополнительного соглашения, были внесены изменения в п.1.1 договора поставки п/п-16 от 22.03.2022 в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставить покупателю товар (Пиломатериал из сосны: Брус 180х180х6000 – 30м3 (160шт), 100х180х6000 – 3м3(27шт), 100х180х4000 – 1,44 м3 (20шт), 150х180х4000 – 2,192м3 (20шт), доска 25х130х6000 – 5м3, 40х180х6000 – 2 м.3 (46шт)».

В соответствии с пунктом 2 данного дополнительного соглашения, внесены изменения в п. 4.5 договора поставки п/п-16 от 22.03.2022, изложенный в следующей редакции: «4.5. поставка товара осуществляется в срок до 06 августа 2022 года».

Согласно пункту 3 данного дополнительного соглашения, все остальные условия договора поставки п/п-16 от 22.03.2022, не затронутые данным дополнительным соглашением, остаются в силе.

Несмотря на данное дополнительное соглашение, продлевающее срок поставки до 06 августа 2022 года, ответчик товар в указанный срок не поставил.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7.5 договора поставки п/п-16 от 22.03.2022, все возникающие претензии по договору между сторонами должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии.

10.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В претензии истец выдвинул требование расторгнуть договор поставки п/п-16 от 22.03.2022 и возвратить 1 180 860 рублей, оплаченные в счет исполнения истцом своих обязательств по данному договору поставки.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.09.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв по иску не представил, в этой связи, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт исполнения истцом обязательств по 100% предварительной оплате за товар подтверждается платежным поручением №13 от 23.03.2022 на сумму 1 180 860 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения о пролонгации договора №2 к договору п/п-16 от 22.03.2022, срок поставки товара определен сторонами до 06.08.2022.

Между тем, поставка товара не произведена.

Ответчиком неисполнение обязательства по поставке товара не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в заявленном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец просит расторгнуть договор поставки п/п-16 от 22.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная промышленная компания» и обществом с ограниченной ответственностью "СахаСтройПрестиж".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец направил ответчику досудебную претензию от 10.08.2022 о расторжении договора по соглашению сторон ввиду того, что ответчиком товар не был доставлен и передан покупателю.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки п/п-16 от 22.03.2022 подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 180 860 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555,83 рубля за период с 11.09.2022 по 20.09.2022 и далее с 21.09.2022 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555,83 рубля за период с 11.09.2022 по 20.09.2022 и далее с 21.09.2022 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 834 руб. согласно платежным поручениям от 16.09.2022 № 48 на сумму 24 809 руб. и от 12.10.2022 №59 на сумму 6 025 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 834 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки п/п-16 от 22 марта 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СахаСтройПрестиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаСтройПрестиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 183 415,83 рубля, из них основной долг в размере 1 180 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555,83 рубля за период с 11.09.2022 по 20.09.2022 и далее с 21.09.2022 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 30 834 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева