Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А33-24877/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


04 сентября 2025 года


Дело № А33-24877/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства - Ачинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приказа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Собственник" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

представителей заявителя (посредством системы веб-конференции): ФИО1,  директора, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя ответчика: ФИО3, действующей  на основании доверенности от 10.01.2025 №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик), в соответствии с которым просит, с учётом принятых уточнений:

1. Признать недействительным приказ Службы №1444-ДЛ от 26.06.2024 «Об исключении из реестра лицензии ООО «УО ЖКХ - Ачинск» многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный д. МПС 3;

2. Обязать ответчика аннулировать сведения из реестра лицензий Красноярского края о включении /исключении многоквартирного дома по адресу: г Ачинск, мкр. Юго-Восточный д. МПС 3 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ООО «Собственник» и восстановить сведения реестра лицензий Красноярского края об управлении многоквартирным домом ООО «УО ЖКХ - Ачинск» с 14.11.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Собственник" (ИНН <***>).

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

24.05.2024 в Службу поступило заявление ООО «Собственник» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> МПС 3 (вх. 2724). Основание: протокол общего собрания от 13.05.2024 № 1, договор управления от 17.05.2024 № 1.

Рассмотрев поступившие заявление, Служба сообщила ООО «Собственник» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. в) п. 10, пп. в) п. 15 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядка № 938/пр), в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя.

Рассмотрение заявления приостановлено на основании приказа Службы от 04.06.2024 № 1225-ПДЛ.

В адрес ООО «Собственник», ООО «УО ЖКХ - Ачинск» направлены запросы о предоставлении письменных пояснений и документов.

По итогам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, установлено, что решение, оформленное протоколом от 13.05.2024 № 1 принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума, договор подписан лицом, наделенным полномочиями на подписание договора управления общим собранием собственников более чем пятьюдесятью процентов голосов собственников помещений в данном доме, требования ч. 2 ст. 198 ЖК РФ исполнены в полном объеме, информация по проведенному общему собранию собственников помещений в МКД размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части:

— исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ - Ачинск» сведений об указанном МКД (приказ Службы от 26.06.2024 № 1444-ДЛ);

— включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Собственник», сведений об указанном МКД (приказ Службы от 26.06.2024 № 1445-ДЛ).

В период рассмотрения заявления в адрес Службы поступило коллективное обращение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> МПС 3, в котором, в частности, содержались сведения о том, что указанные собственники не принимали участие в собрании, не голосовали за избрание управляющей компании.

Поскольку из коллективного обращения невозможно установить является ли это волеизъявление конкретных собственников помещений МКД, а не иных лиц (без подтверждения какой-либо идентификации), Службой в адрес Ачинской городской прокуратуры Красноярского края направлено заявление о проведении проверочных мероприятий по установлению фактов участия/неучастия собственников помещений вышеуказанного МКД в общем собрании по вопросу выбора способа управления МКД, отраженным в протоколе от 13.05.2024 № 1, предоставленном в Службу ООО «Собственник».

По причине отсутствия идентификации собственников помещений МКД, Служба пришла к выводу об отсутствии оснований для исключения листов голосования.

Полагая, что приказ 1444-ДЛ от 26.06.2024 об изменении сведений в перечне МКД реестра лицензий Красноярского края, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 5 ЖК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 16.3, 16.7, 16.8 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе:

- утверждение положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - деятельность по управлению многоквартирными домами);

- установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, а также иных предусмотренных частью 1 статьи 195 настоящего Кодекса реестров;

- установление порядка осуществления контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3.4 названного Положения и реализуется службой строительного надзора посредством, в том числе, путем осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе:

- организационное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности лицензионной комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - комиссия);

- выдача квалификационного аттестата, выдача переоформленного квалификационного аттестата, выдача дубликата квалификационного аттестата, аннулирование квалификационного аттестата, ведение реестра квалификационных аттестатов;

- предоставление лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения комиссии, предоставление выписки из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии, прекращение действия лицензии;

- формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- осуществление лицензионного контроля;

- информирование органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Красноярского края, о принятии комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий Красноярского края;

- представление сведений в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, необходимых для ведения сводного федерального реестра лицензий и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является уполномоченным органом на ведение реестра лицензий Красноярского края.

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Из пункта 7 Порядка следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт "б").

Положения подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр во взаимосвязи с подпунктом "е" пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 N АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка, в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора:

а) в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя;

б) в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте "а" пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 в Службу поступило заявление ООО «Собственник» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> МПС 3 (вх. 2724). Основание: протокол общего собрания от 13.05.2024 № 1, договор управления от 17.05.2024 № 1.

Рассмотрев поступившие заявление, Служба сообщила ООО «Собственник» о том, что приостанавливает рассмотрение заявления на основании пп. в) п. 7, пп. в) п. 10, пп. в) п. 15 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядка № 938/пр), в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя.

Рассмотрение заявления приостановлено на основании приказа Службы от 04.06.2024 № 1225-ПДЛ.

В адрес ООО «Собственник», ООО «УО ЖКХ - Ачинск» направлены запросы о предоставлении письменных пояснений и документов.

По итогам проверки, проведенной в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, установлено, что решение, оформленное протоколом от 13.05.2024 № 1 принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума, договор подписан лицом, наделенным полномочиями на подписание договора управления общим собранием собственников более чем пятьюдесятью процентов голосов собственников помещений в данном доме, требования ч. 2 ст. 198 ЖК РФ исполнены в полном объеме, информация по проведенному общему собранию собственников помещений в МКД размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части:

— исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ - Ачинск» сведений об указанном МКД (приказ Службы от 26.06.2024 № 1444-ДЛ);

— включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Собственник», сведений об указанном МКД (приказ Службы от 26.06.2024 № 1445-ДЛ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период рассмотрения заявления в адрес Службы поступило коллективное обращение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> МПС 3, согласно которого собственники помещений многоквартирного дома просили Службу провести проверку в отношении ООО «Собственник», поскольку им стало известно о поступлении в Службу протокола общего собрания собственников, якобы о выборе управляющей организации ООО «Собственник». Между тем, собрание собственников не проходило в установленном законном порядке, не была соблюдена процедура проведения собрания, указанных собственников не уведомляли о проведении собрания, по дому ходили незнакомые лица и просили подписать какое-то заявление о смене управляющей организации. В коллективном обращении собственники помещений также сообщили, что не принимали участие в собрании, не участвовали в голосовании, не подписывали никакие документы, а также просили исключить их голоса из подсчета при определении кворума.

Ответчик поясняет, что поскольку из коллективного обращения невозможно установить является ли это волеизъявление конкретных собственников помещений МКД, а не иных лиц (без подтверждения какой-либо идентификации), Службой в адрес Ачинской городской прокуратуры Красноярского края направлено заявление о проведении проверочных мероприятий по установлению фактов участия/неучастия собственников помещений вышеуказанного МКД в общем собрании по вопросу выбора способа управления МКД, отраженным в протоколе от 13.05.2024 № 1, предоставленном в Службу ООО «Собственник».

Не дожидаясь итога проведения прокуратурой проверочных мероприятий, Служба приняла решение о внесении изменений в реестр, придя к выводу об отсутствии оснований для исключения листов голосования собственников, указанных в коллективном обращении, по причине отсутствия их идентификации.

Вместе с тем, как указано ранее, согласно пункту 9 Порядка № 938/пр одним из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт «б»).

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

У Службы в момент рассмотрения заявления имелись сведения о том, что часть собственников не принимала участие в голосовании, что указано в коллективном обращении, содержащем подписи и расшифровки указанных подписей (ФИО и номера квартир), в связи с чем данные сведения должны были учитываться при принятии соответствующего решения.

Кроме того, в период рассмотрения заявления и документов ответчику сообщалось о том, что подлинники решений и протокола от 13.05.2024 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию ООО «УО ЖКХ - Ачинск» не предоставлялись, в ГИС ЖКХ не размещались, уведомление о расторжении договора управления от 01.09.2017. не поступало

Доводы ответчика об отсутствии идентификации судом отклоняются, поскольку из содержания коллективного обращения имелась возможность установить лиц, подавших соответствующее обращение.

Таким образом, ответчиком в ходе проверки должно было быть выявлено несоответствие представленных обществом документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 Порядка являлось основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2024 по делу № А33-3316/2023, а также Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 23.04.2025 по делу А33-24689/2024.

В материалы дела представлено решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3.09.2024 по делу № 2-2824/2024, которым исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник», ФИО5  о признании недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома МПС 3 микрорайона Юго-Восточный г. Ачинска Красноярского крал, оформленные протоколом №1 от 13.05.2024, договор управления №1 от 17 мая: 2024 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» и собственниками помещений многоквартирного дома МПСЗ микрорайона Юго-Восточный г. Ачинска Красноярского края на основании протокола №1 от 13 мая 2024 г., удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома МПС 3 микрорайона Юго-Восточный г. Ачинска Красноярского крал, оформленные протоколом №1 от 13 мая 2024 г. Признан недействительным договор управления №1 от 17 мая: 2024 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Собственник» и собственниками помещений многоквартирного дома МПСЗ микрорайона Юго-Восточный г. Ачинска Красноярского края на основании протокола №1 от 13 мая 2024 г.

В указанном решении суд установил, что ФИО5,  указанная в протоколе как инициатор проведения общего собрания, фактически не осуществляла действий по организации собрания, от неё инициатива на проведение общего собрания не исходила, уведомление о проведении собрания и протокол внеочередного собрания подписан не ею и в собрании она не участвовала, т.к. проживает постоянно в г. Краснодаре.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, из показаний которых установлено, что о проведении собрания в указанный период в мае 2024 г. они не знали, уведомлений о времени и порядке проведения собрания в местах общего пользования дома не видели, иным способом уведомления к ним не поступали, в очной и заочной части собрания участия они не принимали, бюллетени голосования и реестр лиц, подписавших договор управления от 17.05.2024 содержат ни их подписи.

Кроме этого, собственники помещений МКД МПС 3 Юго-Восточного района ФИО14 (кв. 12), ФИО15, (кв.14), ФИО16 (кв. 20), ФИО17 (кв. 20), ФИО18 (кв. 20), ФИО19 (кв. 30), ФИО20 (кв. 38), ФИО21 (кв 70), ФИО22 (кв. 66), ФИО23 (кв. 66), ФИО23 (кв. 66), ФИО24 (кв. 56), ФИО25{кв. 50), Кучер М.А. (кв. 40), Арсентьева Е.Г. (кв. 61), Касымова Е.Н. (кв. 65), Зуботыкин П.А. (кв. 68), Маньковская Е.В, {кв. 73), Гончарова Ю.В. (кв. 77), Сергеева В.М. (кв. 34), Уминова З.Я., Багаутдинова Е.А. (кв. 90), Кирякова Т.И. (кв. 10) дали аналогичные объяснения при проведении проверки Ачинской городской прокуратурой, по утверждению перечисленных лиц участия в голосовании они не принимали и бюллетени голосования не подписывали.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания №1 от 13.05.2024 собственников помещений дома МПС 3 Юго-Восточного района г, Ачинска в голосовании приняло участие 89 собственников, владеющие 3 399,3 кв.м., что составляет 61,97% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 5 485,30 кв.м., и свидетельствует о наличии кворума.

Однако решение собственника помещения МКД ФИО5, решения собственников помещений МКД, допрошенных по делу в качестве свидетелей, а также решения собственников помещений МКД, опрошенных прокурором, признаются судом недействительными, поскольку решения ими не подписывались, участие в голосовании и решения ими не принимались.

Суд считает необходимым отметить, что проголосовавшая в бюллетене собственник 1/3 доли в праве на квартиру 20 дома МПС 3 мкр. ЮВР г. Ачинска Марьясова П. А., 13.08.2008 рождения, являлась несовершеннолетней, проголосовавшая Новоселова Т.А. на дату голосования 13.05.2024 собственником квартиры 45 не являлась, по данным ЕГРН с 27,04.2024 данное жилое помещение принадлежит Дорониной Н.И..

Тем самым, исключению при "подсчете кворума подлежат голоса перечисленных собственников, владеющих 1 213,6 кв.м, следовательно, на неопровергнутые голоса собственников приходится 2 185,7 кв.м- или 39,85% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для принятия решения по вопросам повестки общего собрания кворум отсутствовал.

На основании изложенного приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №1444-ДЛ от 26.06.2024  подлежит признанию недействительным как несоответствующий вышеизложенным нормам права и нарушающий права заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуалбного кодекса Российской Федрации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицензирующий орган.

С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Реестр лицензий Красноярского края ведет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В материалы дела ответчиком представлены приказы от 12.12.2024 № 3264-ДЛ и № 3265-ДЛ, которыми внесены изменения с 13.12.2024 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Собственник», сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный д. МПС 3, и в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УО ЖКХ – Ачинск» (ИНН <***>), сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. Юго-Восточный д. МПС 3, в связи со вступлением в законную силу решения Ачинского городского суда Красноярского края от 03.09.2024 по делу № 2-2824/2024, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №1 от 13.05.2024.

Заявитель просит применить восстановительную меру нарушенных прав в виде обязания ответчика аннулировать сведения из реестра лицензий Красноярского края о включении /исключении многоквартирного дома по адресу: г Ачинск, мкр. Юго-Восточный д. МПС 3 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществлял ООО «Собственник» и восстановить сведения реестра лицензий Красноярского края об управлении многоквартирным домом ООО «УО ЖКХ - Ачинск» с 14.11.2017

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможность совершения вышеуказанных действий ретроспективно, поскольку в соответствии с положениями ЖК РФ в целях правовой определенности правом управления многоквартирным домом обладает лицо, включенное в реестр.

С учетом вышеизложенного, испрашиваемая заявителем восстановительная мера не может быть применена судом, права заявителя восстановлены путем вынесения приказов от 12.12.2024 № 3264-ДЛ,  № 3265-ДЛ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежащая взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск»».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 1444-ДЛ от 26.06.2024.

В порядке распределения судебных расходов взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства – Ачинск» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)

Ответчики:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (подробнее)

Судьи дела:

Кобелькова Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ