Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-195921/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195921/16-37-1777
28 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело

по иску ООО «ШИННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН

<***> дата г.р. 21.01.2005) к Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***> ИНН

<***> дата г.р. 03.11.2009)

третье лицо: ДГИГМ

о признании незаконным отказа

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.09.2016, ФИО3 по

доверенности от 24.05.2017 № 589

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 17.01.2017 №

883/2017

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 12.07.2017 № 33-Д-649/17

В судебном заседании 14.11.2017г., в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен

перерыв до 21.11.2017г. до 14 час. 00 мин., после перерыва с участием тех же

представителей заявителя, от заинтересованного лица – ФИО6 по

доверенности от 30.12.2016 № 33843/2016, от третьего лица – ФИО7 по

доверенности от 12.07.2017 № 33-Д-643/17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШИННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - заявитель) 26.09.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистратор) о признании незаконным отказа от 13.07.2016 № 77/022/025/2016-1461 в государственной регистрации договора аренды от 20.10.2015 № И-12-000935 земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на предоставление регистратору полного комплекта документов, необходимых для регистрации.

Регистратор, возражая против заявления общества, указывал на то, что отказ в государственной регистрации договора аренды мотивирован был тем, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие законный порядок предоставления указанного земельного участка, поскольку не представлено решение Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении земельного участка для строительства, а среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствовали сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в СМИ, подтверждающие соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в аренду, установленного действующим законодательством, а также подлинник и надлежащим образом заверенная копия протокола о результатах торгов, являющегося основанием для заключения с победителем торгов договора аренды на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их заявление.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель настаивал на своих доводах о соблюдении установленного законом порядка, поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду для целей капитального строительства принимается градостроительно-земельной комиссией города Москвы, что является основанием для заключения с Департаментом договора аренды, следовательно, такое решение является надлежащим правоустанавливающим документом.

Постановлением от 06.09.2017г. Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года по делу № А40-195921/2016 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал судам, что при применении пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое значение имеет как дата принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так и срок, истекший до предоставления земельного участка, а также судам следует принять во внимание требования статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учесть Постановление Правительства Москвы от 16.11.2010 №1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» для установления обстоятельств того, к чей компетенции относятся вопросы о предоставлении земельных участков.

С учетом проверки документов, на которые заявитель ссылался при обращении в суд с настоящим заявлением, и с учетом требований подпункта 3 пункта 7 статьи 30, пункта 5 статьи 30, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, судам необходимо проверить законность отказа регистратора в государственной регистрации договора аренды по мотиву, в том числе, непредставления заявителем на государственную регистрацию документа, подтверждающего законный порядок предоставления указанного земельного участка.

Кроме того, судам следует проверить доводы заявителя, как о том, что Градостроительно-земельная комиссия города Москвы компетентна и полномочна принимать решения о предоставлении земельных участков в целях капитального строительства, которые оформляются в виде протокола, а заинтересованным юридическим лицам выдаются на руки в виде выписки из протокола, так и о том, что Департамент, в свою очередь, компетентен только принимать решения о заключении договоров аренды на основании соответствующего решения Градостроительной комиссии города Москвы. При этом соответствующее решение Департамента оформляется в виде самого договора аренды.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа ответчика, нарушающего права и законные интересы общества.

Представитель Управления Росреестра по Москве представил письменную позицию, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом отказе, оформленном сообщением от 13.07.2016 № 77/022/025/2016-1461, не нарушающем каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 13.07.2016 № 77/022/025/2016-1461, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 ООО «Шинная Сервисная Компания» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.10.2015 № И-12-000935 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, дер. Сатино-Татарское, кадастровый номер 50:27:0000000:777 (далее - договор аренды).

Регистратор 13.07.2016 отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие законный порядок предоставления указанного земельного участка, а именно: заявитель не представил на государственную регистрацию решение Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении земельного участка для строительства; среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствовали сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в СМИ, подтверждающие соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в аренду, установленного действующим законодательством, а также подлинник и надлежащим образом заверенная копия протокола о результатах торгов, являющегося основанием для заключения с победителем торгов договора аренды на земельный участок.

Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Шинная Сервисная Компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

28.11.2011 года Заявителю был выдан Акт № 240 о выборе земельного участка для строительства складского комплекса с приложением схемы расположения земельного участка.

23.05.2012 года постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области № 2293 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенном в д. Сатино-Татарское сельского поселения Щаповское Подольского муниципального района Московской области, для строительства складского комплекса (вид разрешенного использования). Земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов».

19.06.2012 года земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:777 поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 77/501/12-107974 от 28.11.2012 г.

21.05.2015 года согласно выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы № 15 от 21.05.2015 г., принято решение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 0,3 га, с кадастровым номером 50:27:0000000:777, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Щаповское, д. Сатино-Татарское (ТАО), для проектирования и строительства складского комплекса, очистных сооружений сроком на 6 лет.

01.10.2015 года ООО "Шинная Сервисная Компания" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (вх. № ДГИ-1-319303/15) по вопросу оформления договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:777 по адресу: г.Москва, поселение Щаповское, д. Сатино-Татарское.

20.10.2015 года между ООО «Шинная Сервисная Компания» и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-12-000935 сроком на 6 лет.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015):

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Если исходить из требований пунктов 3, 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

С учетом вышеуказанных норм права, действовавшим до 01.03.2015, была предусмотрена обязательная процедура, необходимая для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения.

В материалы дела заявителем представлен акт от 28.11.2011 № 240 о выборе земельного участка для строительства складского комплекса с приложением схемы расположения земельного участка (том 1 л. д. 13-16); постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения объекта строительства складского комплекса и утверждении схемы расположения границ на кадастровом плане от 23.05.2012 № 2293 (том 1 л. д. 17-19).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, подтверждается тем, что 19.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 187:0000000:777 был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом участка № 77/501/12-107974 от 28.11.2012 (том 1 л. д. 20-21).

Кроме того, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается выпиской от 21.05.2015 из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21.05.2015 № 15, согласно которому было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства складского комплекса, очистных сооружений сроком на 6 лет в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (том 1 л. д. 24).

Наличие в материалах дела вышеуказанных документов, на которые заявитель ссылался при обращении в суд с настоящим заявлением, и с учетом требований подпункта 3 пункта 7 статьи 30, пункта 5 статьи 30, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, указывают на соблюдение заявителем обязательной процедуры, необходимой для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и свидетельствует на отсутствие законных оснований для отказа регистратора в государственной регистрации договора аренды по мотиву, в том числе, непредставления заявителем на государственную регистрацию документа, подтверждающего законный порядок предоставления указанного земельного участка.

Материалы дела содержат доказательства того, что на государственную регистрацию договора (копия регистрационного дела - Том 1 л.д. 109-147) были представлены все необходимые документы, включая решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства (п.п. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ), оформленное в виде выписки из Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы № 15 от 21.05.2015 г. (Том 1 л.д. 24), что является надлежащим и достаточным доказательством принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с положениями законодательства, определяющими порядок принятия решений в области земельных отношений (п.п. 4.2.2., 5.5 Положения о ДГИ, п.п.2.2, З.1., 3.5., 3.5.4. Положения о ГЗК, ст. 10 Закона г.Москвы «О Правительстве Москвы»), что не противоречит положениям п.п. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ.

Также материалы дела содержат подтверждение соблюдения заявителем установленного порядка. Для принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления земельно-правовых отношений заявитель обратился в Департамент городского имущества Москвы, однако получил отказ (письмо ДГИ № ДГИ-1-56697/14-1 от 23.05.2014 г. (Том 1 л.д. 22), мотивированный тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы» рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Москвы находится в компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее ГЗК)... В случае принятия на заседании ГЗК соответствующего решения, договор аренды испрашиваемого земельного участка будет оформлен Департаментом в установленном порядке.

Именно в связи с получением отказа от Департамента, мотивированного отсутствием полномочий и отнесение вопросов принятия решений о предоставлении земельного участия к компетенции ГЗК, Общество обратилось в ГЗК за получением соответствующего решения, которое было получено в форме выписки из протокола заседания ГЗК № 15 от 21.05.2015 г. (Том 1 л.д. 24) с сопроводительным письмом исх. № 77-28-1366/5-1 от 22.12.2015 г. (Том 1 л.д. 25) Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест, Правительство г.Москвы) о направлении выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21.05.2015 г. № 15 п. 11 в части, касающейся предоставления земельного участка по адресу: поселение Щаповское, д. Сатино-Татарское.

Указанная информация о порядке принятия решения о предоставлении земельного участка («в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии распорядительного документа о предоставлении земельного участка») была предоставлена Департаментом городского имущества Москвы и в регистрационное дело по межведомственному запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Том 1 л.д. 144-145).

В соответствии с ответом ДГИ № ДГИ-1-39513/16-1 (Том 1 л.д. 128-129) на запрос регистрирующего органа, последний пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. № 1019-ПП рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации) на территории города Москвы осуществляется Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (ГЗК).

Решением ГЗК от 21.05.2015 г. (пункт 11 протокола № 15) согласовано предоставление ООО «Шинная сервисная компания» земельного участка площадью 0,3 га по адресу: г.Москва поселение Щаповское д. Сатино-Татарское с кадастровым номером 50:27:0000000:777 сроком на 6 лет для проектирования и строительства складского комплекса, очистных сооружений и размещение некапитального ангара в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, с учетом постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 23.05.2015 г. № 2293 о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и акта выбора земельного участка от 28.11.2011 г. № 240.

Во исполнение указанного решения ГЗК с ООО «Шинная сервисная компания» заключен договор аренды от 20.10.2015 г. № И-12-000935 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:777.

Соответствующие документы предоставлены Департаментом в Управление Росреестра (Том 1 л.д. 128-129).

Права на земельный участок возникают с момента государственной регистрации таких прав (ст. ст. 8, 131. 164 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, когда договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком не подлежат государственной регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию был предоставлен надлежащий распорядительный документ, отвечающий требованиям законодательства, а именно Выписка из Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы № 15 от 21.05.2015 г., что подтверждается распиской в получении документов от 28.12.2015 г., о чем в книгу учета входящих документов № 77/017/091 /2015 внесена запись № 367 (Том 1 л.д. 41).

Также не может быть признана обоснованной ссылка регистратора на имеющуюся в Управлении Росреестра по Москве обширную практику по регистрации аналогичных договоров аренды, заключенных как раз на основании соответствующих Распоряжений Департамента городского имущества.

Обширная практика, имеющаяся в Управлении Росреестра по Москве, не относится к числу нормативных правовых актов, указанных в ст. 13 АПК РФ, а следовательно, не может быть положена в основу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами заявителя и считает незаконным и необоснованным отказ в регистрации договора аренды на том основании, что заявитель не представил в числе документов, представленных на государственную регистрацию, решение Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении земельного участка для строительства.

Кроме того, Управление Росреестра по г.Москве в своем отзыве, обосновывая отсутствие у заявителя законных оснований для приобретения права аренды земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта без торгов, ссылается на нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления земельных участков в городе Москве (Закон г. Москвы от 05.05.2010 № 17 «О генеральном плане города Москвы», Закон г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», Постановление Правительства Москвы от 28.07.2009 № 685-ПП, Распоряжение Правительства Москвы от 16.08.20Ц.№ 1697-РП, а также Постановление Правительства Москвы от 17.09.2012 № 486-ПП).

Вместе с тем, на момент формирования земельного участка, издания акта выбора земельного участка и вынесения Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, земельный участок находился в ведении Администрации сельского поселения Щаповское дер. Сатино-Татарское Подольского района Московской области и предоставлялся в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.07.2016г. № 77/022/025/2016-1461 в государственной регистрации договора аренды от 20.10.2015г. № И-12-000935 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды от 20.10.2015г. № И-12-000935.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 32, 34. 39.6 Земельного Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «ШИННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.01.2005), признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 03.11.2009) от 13.07.2016г. № 77/022/025/2016-1461 в государственной регистрации договора аренды от 20.10.2015г. № И-12-000935.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 03.11.2009) зарегистрировать договор аренды от 20.10.2015г. № И-12-000935.

Проверено на соответствие ст.ст. 30, 31, 32, 34. 39.6 Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, «Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Скачкова