Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А76-14134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14134/2022
г. Челябинск
24 июня 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, пос. Северный,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 189 768 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности № 64 от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, пос. Северный (далее – истец, ООО «Полигон ТБО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «СТ»), о взыскании по договору об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 задолженности за период август 2021 года – ноябрь 2021 года в размере 1 140 546 руб. 96 коп., неустойки за период с 28.09.2921 по 27.04.2022 в размере 64 831 руб. 72 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 314, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена полная и своевременная оплата услуг по обращению с отходами.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 (л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. ст. 126-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Полигон ТБО» 20.05.2022 поступили письменные объяснения, в которых истец указал, что по условиям договора об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 сторонами согласован электронный документооборот, в том числе, первичных бухгалтерских документов; 03.09.2021, 01.11.2021 и 10.11.2021 на электронную почту ответчика (chichilanov.oleg@mail.ru, builtech2020@mail.ru), направлены счет № 625 от 31.08.2021 и УПД № 634 от 31.08.2021, счет № 786 от 31.10.2021 и УПД № 796 от 31.10.2021, счет № 833 от 12.11.2021 и УПД № 838 от 12.11.2021 (л.д. 121-122).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 113), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121- 123 АПК РФ, не заявлено.

В предварительном судебном заседании 16.06.2022 с учетом мнения представителя истца суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

От ООО «Полигон ТБО» 20.05.2022 поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика по договору об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 задолженность за период август 2021 года – ноябрь 2021 года в размере 1 140 546 руб. 96 коп., неустойку за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 в размере 49 551 руб. 52 коп. (л.д. 114-115).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Протокольным определением от 16.06.2022 (л.д. 139) уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.06.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.06.2022 (12 час. 30 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ООО «Полигон ТБО» 17.06.2022 поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 за период август 2021 года – ноябрь 2021 года в размере 1 140 546 руб. 96 коп., неустойку за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 221 руб. 10 коп. (л.д. 141-142).

В судебном заседании 23.06.2022 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полигон ТБО» (исполнитель) и ООО СК «СТ» (заказчик) подписан договор об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с отходами производства и потребления III-IV-V классов опасности (отходы), указанные в пункте 2.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора (л.д. 10-24).

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 26.01.2021 № (66)-740060-СТОУР обязуется оказать услуги по сбору, обработке, утилизации, размещению отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 6 570 м по направлению на юго-восток от ориентира южная окраина п. Трубный и в 4 430 м по направлению на юго-запад от ориентира: южная окраина СНТ «Трак-торосад-5», включенным в ГРОРО за номером 74-00118-3-00086-150217.

В рамках исполнения договора стороны производят фиксацию оказанных услуг по обращению с отходами (количество поступивших отходов на объект размещения отходов исполнителя), документом, позволяющим достоверно установить указанные данные, может быть справка исполнителя (приложение № 2), которая может быть выдана в установленном п. 3.2.7 настоящего договора порядке (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость за услуги по обращению 1 тонны строительных отходов, не включая плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), составляет 1 920 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% – 320 руб. 00 коп. Стоимость за услуги по обращению 1 тонны промышленных отходов, не включая плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), составляет 1 500 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% – 250 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество отходов, переданных и подлежащих оплате на условиях п. 4.1 договора, определяется исходя из фактически поступивших отходов на полигон исполнителя.

Согласно пункту 4.4 договора в течение первых 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику посредством электронной почты, указанной в п. 2.5 договора, универсальный передаточный документ (УПД) и счет на оплату оказанных услуг.

Заказчик производит приемку услуг в течение 5-ти календарных дней с момента получения УПД, после чего в указанный срок подписывает УПД и возвращает скан копию документа исполнителю. Документы, направленные указанным способом, считаются полученными в день отправки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае несогласия с информацией, содержащейся в полученном УПД, заказчик в срок, указанный в п. 4.4 договора, направляет исполнителю по электронной почте, указанной в п. 2.5 договора, мотивированные возражения со ссылкой на документы и обстоятельства, подтверждающие возражения заказчика. Поступившие возражения стороны рассматривают в течение 5-ти рабочих дней, после чего при их обоснованности исполнитель вносит изменения в УПД.

Неполучение в срок, указанный в п. 4.4 договора, подписанной заказчиком скан копии УПД означает, что оказанные услуги считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний. В этом случае исполнитель подписывает УПД в одностороннем порядке (п. 4.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора срок действия определен с 12.07.2021 по 31.12.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, учет количества поступивших отходов от ответчика определялся по данным весового контроля весами автомобильными для взвешивания в статике «ВАС-60-18-3, 0» заводские № 1607161 и № 1607162. Оплата должна осуществляться за фактическое количество отходов, доставленных на полигон и установленных на основании данных автоматического весового комплекса за отчетный период – один календарный месяц (п. 4.3 договора) и по цене, согласованной сторонами в п. 4.1 договора.

В период с августа по ноябрь 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с промышленными и строительными отходами весом 607,32 т, в подтверждение чего представлены универсальный передаточный документ (УПД) № 634 от 31.08.2021 на сумму 546 009 руб. 72 коп. (л.д. 27) и контрольные талоны к актам приема-передачи на отходы общим весом 290,74 т (л.д. 30-46), УПД № 796 от 31.10.2021 на сумму 236 947 руб. 26 коп. (л.д. 47) и контрольные талоны к актам приема-передачи на отходы общим весом 126,17 т (л.д. 50-59), УПД № 838 от 12.11.2021 на сумму 357 589 руб. 98 коп. (л.д. 60) и контрольные талоны к актам приема-передачи на отходы общим весом 190,41 т (л.д. 63-74).

Истцом ответчику выставлены счета на оплату № 625 от 31.08.2021 на сумму 546 009 руб. 72 коп. (л.д. 28), № 786 от 31.10.2021 на сумму 236 947 руб. 26 коп. (л.д. 48), № 833 от 12.11.2021 на сумму 357 589 руб. 98 коп. (л.д. 61).

По расчету истца общая стоимость услуг, оказанных ответчику по договору об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 за период август 2021 года – ноябрь 2021 года, составляет 1 140 546 руб. 96 коп.

Согласно пункту 9.9 договора стороны условились о том, что любые документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные посредством электронной почты, признаются имеющими юридическую силу до момента обмена сторонами оригиналами. Любая сторона вправе получить оригинал полученного по электронной почте скан копии документа, для чего необходимо направить второй стороне соответствующий запрос. В ответ оригиналы документов должны быть направлены в течение 5 рабочих дней стороной на адрес, указанный в запросе, или на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ, на дату отправки оригиналов.

Истцом на электронную почту ответчика, указанную в разделе «Реквизиты и подписи сторон» (chichilanov.oleg@mail.ru, builtech2020@mail.ru), 03.09.2021, 01.11.2021 и 10.11.2021 направлены счет № 625 от 31.08.2021 и УПД № 634 от 31.08.2021, счет № 786 от 31.10.2021 и УПД № 796 от 31.10.2021, счет № 833 от 12.11.2021 и УПД № 838 от 12.11.2021, в подтверждение чего ООО «Полигон ТБО» в материалы дела представлены скриншоты об отправке (л.д. 123-133).

Согласно пункту 5.7 договора заказчик при нарушении своих обязательств по оплате, предусмотренных условиями договора, несет ответственность перед исполнителем в форме пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 221 руб. 10 коп.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец направил ответчику претензию № 112 от 14.03.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 8-9) в порядке, предусмотренном п. 7.2 договора.

В силу п. 7.3 договора споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Оставление ответчиком претензии № 112 от 14.03.2021 без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Полигон ТБО» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом "в" части 8 (1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе, в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору № П-486/21 от 12.07.2021, согласованы в разделе 2 договора, определены в Приложении № 1 к договору, в связи с чем договор об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 является заключенным.

В период с августа по ноябрь 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по обращению с промышленными и строительными отходами весом 607,32 т, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (УПД) № 634 от 31.08.2021 на сумму 546 009 руб. 72 коп. (л.д. 27) и контрольные талоны к актам приема-передачи на отходы общим весом 290,74 т. (л.д. 30-46), УПД № 796 от 31.10.2021 на сумму 236 947 руб. 26 коп. (л.д. 47) и контрольные талоны к актам приема-передачи на отходы общим весом 126,17 т. (л.д. 50-59), УПД № 838 от 12.11.2021 на сумму 357 589 руб. 98 коп. (л.д. 60) и контрольные талоны к актам приема-передачи на отходы общим весом 190,41 т. (л.д. 63-74), всего на общую сумму – 1 140 546 руб. 96 коп.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату № 625 от 31.08.2021 на сумму 546 009 руб. 72 коп. (л.д. 28), № 786 от 31.10.2021 на сумму 236 947 руб. 26 коп. (л.д. 48), № 833 от 12.11.2021 на сумму 357 589 руб. 98 коп. (л.д. 61).

Согласно пункту 4.4 договора в течение первых 5-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику посредством электронной почты, указанной в п. 2.5 договора, универсальный передаточный документ (УПД) и счет на оплату оказанных услуг.

Заказчик производит приемку услуг в течение 5-ти календарных дней с момента получения УПД, после чего в указанный срок подписывает УПД и возвращает скан копию документа исполнителю. Документы, направленные указанным способом, считаются полученным в день отправки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае несогласия с информацией, содержащейся в полученном УПД, заказчик в срок, указанный в п. 4.4 договора, направляет исполнителю по электронной почте, указанной в п. 2.5 договора, мотивированные возражения со ссылкой на документы и обстоятельства, подтверждающие возражения заказчика. Поступившие возражения стороны рассматривают в течение 5-ти рабочих дней, после чего при их обоснованности исполнитель вносит изменения в УПД.

Неполучение в срок, указанный в п. 4.4 договора, подписанной заказчиком скан копии УПД означает, что оказанные услуги считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний. В этом случае исполнитель подписывает УПД в одностороннем порядке (п. 4.6 договора).

Способом, предусмотренным пунктом 9.9 договора, истцом на электронную почту ответчика, указанную в разделе «Реквизиты и подписи сторон» (chichilanov.oleg@mail.ru, builtech2020@mail.ru), 03.09.2021, 01.11.2021 и 10.11.2021 направлены счет № 625 от 31.08.2021 и УПД № 634 от 31.08.2021, счет № 786 от 31.10.2021 и УПД № 796 от 31.10.2021, счет № 833 от 12.11.2021 и УПД № 838 от 12.11.2021, в подтверждение чего ООО «Полигон ТБО» в материалы дела представлены скриншоты об отправке (л.д. 123-133).

Получив указанные документы, заказчик претензий по качеству, объему оказанных услуг не заявил, в связи с чем на основании п. 4.6 договора услуги считаются принятыми ООО СК «СТ».

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено, факт оказания услуг и их объем не оспорен, доказательств оплаты услуг не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 задолженность в размере 1 140 546 руб. 96 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 221 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик при нарушении своих обязательств по оплате, предусмотренных условиями договора, несет ответственность перед исполнителем в форме пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

По расчету истца сумма неустойки за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 составляет 49 221 руб. 10 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка начисляется по 1/365, а не по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, как это предусмотрено пунктом 5.7 договора, однако начисление неустойки в меньшем размере является правом ООО «Полигон ТБО».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик иной расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 221 руб. 10 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 189 768 руб. 06 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 898 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 054 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 52 от 25.04.2022 (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 898 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 156 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 52 от 25.04.2022.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, пос. Северный, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строительные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, пос. Северный, по договору об оказании услуг № П-486/21 от 12.07.2021 задолженность в размере 1 140 546 руб. 96 коп., неустойку за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 221 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 898 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, пос. Северный, из федерального бюджета 156 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 52 от 25.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru.