Решение от 26 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33120/2025

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-738),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.09.2025 №515-12-ПР-55/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 №20-Д-25),

от Инспекции: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 №515-01-118/2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – заявитель, Общество, АО «НОКК») с заявлением о признании недействительным и отмене представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 30.09.2025 №515-12-ПР-55/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 29.13 КоАП РФ оснований вынесения оспариваемого представления в отношении общества ввиду недоказанности наличия события правонарушения и вины Общества.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на правомерность вынесенного представления.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении №515-12-ПР-55/2025 заместитель технического директора - главного инженера филиала АО «НОКК» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7000,00 руб.

На основании данного постановления вынесено оспариваемое в рамах настоящего дела представление от 30.09.2025 №515-12-ПР-55/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, в соответствии с которым на генерального директора АО «НОКК» ФИО4 возложены следующие обязанности:

- в срок не позднее одного месяца со дня получения рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований в последующем;

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в течение месяца со дня получения представления в Балахнинский отдел Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, такие причины и условия должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, представление от 30.09.2025 №515-12-ПР-55/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Инспекцией в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, на основании постановления Инспекции от 30.09.2025 №515-12-ПР-55/2025 о привлечении заместителя технического директора - главного инженера филиала АО «НОКК» ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Однако решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.12.2025 по делу №12-107/2025 постановление Инспекции от 30.09.2025 №515-12-ПР-55/2025 о привлечении заместителя технического директора - главного инженера филиала АО «НОКК» ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Ввиду отмены постановления о привлечении к административной ответственности послужившего основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела представления, последнее также подлежит отмене.

Следовательно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, оспариваемое представление - признанию недействительным.

Доводы Инспекции о том, что оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица - генерального директора общества, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, по характеру спорных правоотношений указанное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде судом отклоняются.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, осуществляющих публичные полномочия), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. При этом такие организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что он не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела представление адресовано генеральному директору - законному представителю общества, так как именно законный представитель имеет абсолютные полномочия по приведению оказываемых услуг в соответствие с установленными требованиями.

Адресация представления руководителю общества не изменяет субъектный состав спорных правоотношений и не свидетельствует об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению спора, поскольку представление адресовано ему как законному представителю юридического лица, по результатам хозяйственной деятельности которого и принято обжалуемое представление.

В рассматриваемом случае генеральный директор действует от имени общества и в его интересах. Адресованное ему представление налагает обязанности на само юридическое лицо - общество, а не на генерального директора, как физическое лицо.

Представление носит административно-властный характер, содержит указание на выполнение генеральным директором общества содержащихся в нем требований, по результатам деятельности которого и вынесено оспариваемое представление.

Суд также учитывает, что требование по делу заявлено обществом, оно же признано судом лицом, участвующим в деле. Процессуальная замена заявителя по делу судом не производилась. Общество самостоятельно выбрало компетентный суд, правильно обратившись за рассмотрением дела в арбитражный суд. При этом оно указало себя, а не руководителя, лицом, охраняемые законом права и интересы которого нарушены оспариваемым актом. Ни общество, ни его генеральный директор не предпринимали меры для обжалования представления в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество занимало активную позицию в доказывании наличия совокупности оснований для признания представления недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000,00 рублей подлежат отнесению на Инспекцию и подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.09.2025 №515-12-ПР-55/2025.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 50000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его вынесения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья И.С.Волчанская