Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А33-16852/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16852/2018
19 марта 2024 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), представителя публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» ФИО2 (доверенность от 28.09.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу № А33-16852/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу,



установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» (далее – ООО «Саяны-Строй», должник), решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года признанного несостоятельным (банкротом), арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» (далее – ПАО Национальный банк «Траст») в пользу арбитражного управляющего ФИО1 фиксированного вознаграждения в размере 430 645 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ПАО «Национальный банк «Траст» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Саяны-Строй» в размере 430 354 рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО «Национальный банк «Траст», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 сентября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащие исполнения конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, в частности не оспаривание платежей на сумму 2 450 000 рублей, произведенных в пользу ФИО3 на основании договора займа от 20.04.2017. Признание данной сделки недействительной привело бы к пополнению конкурсной массы и компенсировало бы все расходы процедуры банкротства, в том числе фиксированное вознаграждение ФИО1.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование частично, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ПАО Национальный банк «Траст», как с заявителя по делу о банкротстве должника, в пользу арбитражного управляющего ФИО1 невыплаченного вознаграждения в размере 430 354 рублей 84 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве). Вместе с тем, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97). Единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Основанием для уменьшения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего может служить установленный судом факт ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные управляющим нарушения должны быть существенными.

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве), выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за выполнение им обязанностей в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. Вопрос об определении оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив деятельность ФИО1 на предмет добросовестности проведения мероприятий, принимая во внимание имеющее преюдициальное значение для ПАО «Национальный банк «Тратс» (заявитель в деле о банкротстве) в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2022 года о прекращении производства по делу о банкротстве, которым установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, произведя расчет вознаграждения конкурсного управляющего с учетом того, что заявитель по делу о банкротстве выплатил ФИО1 вознаграждение в размере 390 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что вознаграждение конкурсного управляющего ФИО1 за период процедуры конкурсного производства, должно быть исчислено за период с 10.04.2019 по 20.07.2021 (включительно) и составляет в сумме 430 354 рублей 84 копейки, которая соответствует требованиям соразмерности и разумности и подлежит взысканию с ПАО Национальный банк «Траст», как с заявителя по делу о банкротстве должника, в пользу арбитражного управляющего ФИО1.

Как правильно указал суд, за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 жалобы на его действия не удовлетворялись. В ходе судебного разбирательства заявителем по делу о банкротстве, а также иными лицами не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие об умышленном неисполнении конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей или иные существенные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении ФИО1 своих обязанностей, которые свидетельствует о необходимости снижения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Ссылки Банка на не оспаривание ФИО1 платежей на сумму 2 450 000 рублей, произведенных в пользу ФИО3 на основании договора займа от 20.04.2017, на не обращение ФИО1 в суд с заявлением о признании недействительным акта зачета от 20.04.2017, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу № А33-16852/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу № А33-16852/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская