Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А12-15226/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Резолютивная часть оглашена «27» августа 2025г. Дело № А12-15226/2025

Полный текст изготовлен «27» августа 2025г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (413124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 32-24 от 01.04.2024, диплом обозревался;

от ответчика – ФИО2, представитель представитель по доверенности от 04.11.2024, диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2023 г. № 34-1-23-00692439 в размере 80 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2023 г. № 34-1-23-00692439 за период с 16.04.2025 по 23.05.2025 в размере 20 000 руб., неустойки, начисленную на общий размер платы за технологическое присоединение в размере 34 535 360.06 руб. за период с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины

Определением суда от 17.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в

Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2023 г. № 34-1-23-00692439 в размере 11 047 439 руб.68 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2023 г. № 34-1-23-00692439 за период с 16.04.2025 по 23.05.2025 в размере 3 194 520 руб. 81 коп., неустойки, начисленную на общий размер платы за технологическое присоединение в размере 34 535 360 руб.06 коп. за период с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением суда 23.06.2025 требования приняты к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 11 047 439 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.07.2025г. , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.08.2025г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

Ответчик, в представленных в материалы дела отзыва, дополнениях к отзыву, не оспаривая наличие и обязанность по оплате задолженности, просил применить к акцессорному требованию истца положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Россети Юг» (сетевой организацией) и ООО «Средневолжская строительная компания» (в соответствии с договором - Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.05.2023 г. № 34-1-23-00692439 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенный (который будет располагаться): Волгоградская обл., Старополтавский район, территория Новоквасинского сельского

поселения, южнее земельного участка с кадастровым номером 34:29:030007:262; кадастровый номер 34:29:030007:266.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2022 № 45/1 и от 14.12.2022 № 47 8 и составляет 34 535 360.06 (тридцать четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят рублей шесть копеек), в том числе НДС 5755893,34 (пять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три рубля тридцать четыре копейки) (20%).

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора:

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора:

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора:

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В нарушение условий договора ответчик вносил плату несвоевременно и не в полном объеме:

- платежным поручением № 560 от 17.05.2023 в размере 3 453 536.06 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 03 копейки);

- платежным поручением № 91 от 17.08.2023 в размере 10 360 608.02 (десять миллионов триста шестьдесят тысяч шестьсот восемь рублей 02 копейки):

- платежным поручением № 131 от 13.12.2023 в размере 6 907 072.01 (шесть миллионов девятьсот семь тысяч семьдесят два рубля 01 копейка):

- платежным поручением № 1634 от 29.12.2024 в размере 1 814 143,97 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч сто сорок три рубля 93 копейки);

- платежным поручением № 54 от 10.01.2025 в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей);

- платежным поручением № 87 от 17.01.2025 в размере 452 560.32 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят рублей 32 копейки).

Технологическое присоединение состоялось 01 апреля 2025 года, что подтверждается подписанным между сторонами актом технологического присоединения № 701693 от 01.04.2025г

Наличие задолженности в сумме 11 047 439.68 руб. ,оставление претензионного письма без ответа, послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Заявитель при исполнении договора обязан выполнить необходимые технические мероприятия в своей части и внести установленную плату.

Согласно статьям 779 и 781 ГК Ф, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, несмотря на подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, ответчиком оплата оказанных услуг произведена в части, на дату рассмотрения дела судом доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме11 047 439.68 руб. признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке положений ст. 395 АПК РФ, за период начисления с 11.04.2025г. по 31.07.2025г. в сумме 693 416 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ рации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании процентов.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского

кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законных процентов, ответчик не представил доказательства их чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку, не обосновал довод об их чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства их несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение ниже установленного законом размера.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными

средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, а каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, влекущих необходимость снижения процентов, ответчик не доказал, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика в виде судебных расходов, в оставшейся сумме государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (413124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, 344002, <...>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям от 03.05.2023 г. № 34-1-23-00692439 в размере 11 047 439 руб.68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.07.2025г. в сумме 693 416 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 01.08.2025г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (413124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 332 409 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова