Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А57-2677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2677/2021
01 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ФИО2

Заинтересованные лица:

- Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

- ПАО «Вымпел-Коммуникации»

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

- Главный государственный санитарный врач по Энгельсскому району Саратовской области, начальник Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО3

об отмене определения от 19.01.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» дела об административном правонарушении, о привлечении ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности

при участии:

от ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО4 по доверенности от 18.09.2020г., ВЮО

от Управления Роспотребнадзора по Саратовской области и от Восточного ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - ФИО5 по доверенности от 20.11.2020г., ВЮО

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель обратился в суд с заявлением в порядке ст. 28.1, 30.1 КоАП РФ. Суд в данном случае квалифицирует требование заявителя следующим образом.

Заявитель просит отменить определение от 19.01.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязать возбудить в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» дело об административном правонарушении, привлечь к административной ответственности.

Из поданного заявления следует, что 15.12.2020 г., ФИО2 приобрела в магазине «Билайн» (ПАО «Вымпелком») по адресу: <...> кабель соединительный Red Line разъем USB-A-USB-C длина 1, стоимостью 390 рублей.

При покупке кабеля, сотрудники офиса продаж сообщили заявителю, что в случае каких-либо претензий по товару, необходимо будет обращаться с претензией по другому адресу, а именно: <...>, хотя покупка была осуществлена по адресу: <...>.

Когда ФИО2 пришла домой, то обнаружила, что телефон не заряжается через данный кабель и в этот же день пошла обратно в салон с целью обмена кабеля на аналогичный, но надлежащего качества. Однако сотрудники отказались обменять товар и принять письменную претензию, о чем свидетельствует подпись директора офиса продаж Чайки А.А. Данный отказ мотивирован тем, что директор не уполномочена принимать претензии. Все претензии по качеству товара необходимо вручать по адресу, указанному на кассовом чеке с оборотной стороны, а именно: <...>.

24.12.2020г. ФИО2, считая, что ее права как потребителя, были нарушены, обратилась в Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением о привлечении ПАО «Вымпелком» к административной ответственности.

19.01.2021г. Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С целью обеспечения права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции РФ и пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум № 10), арбитражный суд принял заявление к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Таким образом, заявление ФИО2 подлежит рассмотрению арбитражным судом.

24.12.2020 г. (согласно штампу) в Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области поступило заявление гр. ФИО2 о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности за ущемление прав потребителя в связи с отказом в принятии претензии по месту приобретения некачественного товара.

Как следует из текста заявления и приложенных к нему документов, 15.12.2020 г в магазине «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу <...>, гр. ФИО2 приобрела кабель соединительный Red Line разъем USB-A-USB-C, длина 1 м, стоимостью 390 рублей 00 коп. (далее - Товар), гарантийный срок 6 месяцев с момента покупки. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком №1373068006040 от 15.12.2020 г. При покупке товара гр. ФИО2 была уведомлена специалистами офиса продаж, что в случае каких-либо претензий к качеству товара, обращаться необходимо по адресу офиса для приема претензий и товаров: <...>.

Товар оказался неисправным, в связи с чем, гр. ФИО2 в тот же день обратилась в магазин по месту его приобретения (<...>) с заявлением о возврате денежных средств в сумме 390 рублей 00 коп. Сотрудники магазина принимать претензию отказались и направили ее в офис для приема претензий по адресу (<...>), указанному на кассовом чеке и на доске с информацией для потребителей в торговом зале магазина. С указанным порядком приема некачественного товара и направления претензий, установленным ПАО «ВымпелКом», гр. ФИО2 не согласна, считает отказ в приеме претензии к качеству товара по месту заключения договора купли-продажи ущемлением прав потребителя и просит привлечь ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности за данное правонарушение.

Роспотребнадзор мотивирует отказ следующим:

- В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

- В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

- Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

- Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей,

- Объективная сторона деяния заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

- Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), отношения в области зашиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

- В ходе рассмотрения заявления гр. ФИО2 установлено следующее. Порядок приема товаров и направления корреспонденции, претензий по приобретенным товарам в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в наглядной и доступной форме доведен до сведения потребителей следующими способами: в торговом зале магазина в уголке потребителя, размещена на сайте Билайн в общедоступной сети «Интернет», содержится на лицевой стороне кассового чека, а также дополнительно наклеена в виде дополнительного стикера на оборотную сторону кассового чека (указан адрес для приема претензий и товаров и телефон горячей линии для обращений в случае не доведения информации о порядке приема товаров и направления корреспонденции).

- На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Законом о защите прав потребителей и принятыми в соответствии с ним Правилами продажи отдельных видов товаров не регламентировано непосредственно место предъявления претензий потребителем по вопросу ненадлежащего качества приобретенного у продавца товара.

- В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

- Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

- В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ №25) разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

- Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (п. 64 Пленума ВС РФ №25).

- В соответствие с п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

- Таким образом, поступившее заявление гр. ФИО2, не содержит достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ПАО «ВымпелКом» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

- В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд не соглашается с позицией административного органа, учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В данном случае судом учтено, что заявитель в тот же день вернулся в магазин с целью обмена кабеля либо возврата денежных средств.

Согласно пункту 26 (действовал на момент спорных правоотношений) Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В настоящий момент вышеуказанное Постановление Правительства утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров (пункт 1).

В случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований (пункт 5).

Согласно пункту 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Т.о., в силу прямого указания закона (ч.1 ст. 502 ГК РФ) покупатель вправе обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом.

Право выбора места покупки или иного места, объявленного продавцом, принадлежит покупателю.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Торговое место или магазин, где осуществляет продажу товаров предприниматель, является место осуществления деятельности продавцом. Продавец обязан соблюдать требования Закона о защите прав потребителей и правил при реализации товара (оказания услуг) в каждом магазине, салоне связи или торговой точке.

Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и в сфере защиты прав потребителей содержатся в главе 14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

При этом не указание квалификации, неверная квалификация заявителем имевшего место, по его мнению, нарушения не снимает с административного органа обязанности по проверке соответствующего сообщения и заявления в полном объеме, установление надлежащей квалификации содеянного является обязанностью последнего.

Суд не принимает ссылку ПАО «ВымпелКом» на постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Саратовской области», т.к. данные положения имеют отношение к извещению непосредственно ПАО «Вымпелком» (в т.ч. направление судебного извещения).

В рассматриваемом же случае имеют место правоотношения продавца и потребителя (покупателя), который имеет право обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом.

Факт возврата впоследствии заявителю денежных средств не отменят обязанности Роспотребнадзора по проверке действий Общества.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, органом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении, является Роспотребнадзор.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства по делу, суд удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит признанию недействительным и отмене.

Определение способа восстановления права является прерогативой суда.

В данном случае способ восстановления права разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях":

- в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить определение Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 19.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпелком» направить в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области для рассмотрения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева