Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А56-71832/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71832/2018
04 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23726/2018) ООО "Оптимист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-71832/2018 (судья Галенкина К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску АО "Внешнеторговая фирма "ФУДЛАЙН"

к ООО "Оптимист"


о взыскании



установил:

Акционерное общество «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, 254, ОГРН 1037843000029, ИНН 7808043287) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимист» (адрес: 198332, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, дом 72, корпус 1 литера А, помещение 75Н, ОГРН 1147847269998, ИНН 7807393070) (далее – ответчик) о взыскании 19 554 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2017 № 1749/17, 1 447 руб. 03 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. По мнению ответчика, размер задолженности определен без учета частичной оплаты долга.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.10.2017 №1749/17 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в счетах и товаро-сопроводительных документах, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 016,39 руб. по накладным № Ф000059925 от 07.02.2018 на сумму 7 138,08 руб., № Ф000033256 от 24.01.2018 на сумму 4 682,58 руб., № Ф000023479 от 18.01.2018 на сумму 8 195,73 руб.

Обязательства по оплате товара в полном объеме ответчиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 19 554 руб. 48 коп.

15.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2018 с требованием об оплате задолженности и пени.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и пени.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.3.3. Договора ответчик был обязан оплатить Товар в течение 14 календарных дней с момента его передачи.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере установлен судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлено.

В апелляционный суд ответчиком направлены платежные поручения №637 от 18.06.2018 на сумму 1000 руб., №642 от 19.06.2018 на сумму 1000 руб., №675 от 25.06.2018 на сумму 1000 руб., №868 от 18.07.2018 на сумму 5 000 руб. об оплате задолженности в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (платежные поручения №637 от 18.06.2018, №642 от 19.06.2018, №675 от 25.06.2018, №868 от 18.07.2018) подлежат возврату подателю жалобы в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, для его приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы жалобы, основанные на дополнительных документах, не могут быть признанными обоснованными.

Между тем, заявитель не лишен возможности представить доказательства оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поставщик также вправе задержать отгрузку продукции в адрес Покупателя до полного погашения всей суммы просроченной задолженности, включая пени.

В соответствии с расчетом истца, признанным судом первой инстанции соответствующим условиям договора и действующего законодательства, размер пени за период с 21.02.2018 по 08.05.2018 составил 1 447,03 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определение суда от 07.06.2018 о принятии искового заявления к производству, рассмотрению дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика по адресу, соответствующему адресу ООО "Оптимист", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству имеются в материалах дела.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-71832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его



Судья


О.В. Горбачева