Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А14-3722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«20» июня 2023 года Дело №А14-3722/2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2022 № 036/06/104-1550/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «СЛ-АВТОМАТИКА»

третье лицо: администрация Бобровского муниципального района Воронежской области, г. Бобров, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания) - ФИО2 представитель по доверенности от 10.12.2022, диплом, паспорт; ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 представитель по доверенности от 30.03.2023 № ДЧ/2464/23, диплом, паспорт,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА» (далее – ООО «СЛ-АВТОМАТИКА», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 28.12.2022 № 036/06/104-1550/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «СЛ-АВТОМАТИКА».

Определением суда от 07.02.2023 заявление ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена администрация Бобровского муниципального района Воронежской области.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 13.06.2023 третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 13.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 20.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в веб-конференции по причине разницы часовых поясов (+4 часа к Московского времени). Кроме того, в ходатайстве указано, что в данный день директор ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» ФИО2 будет находится в командировке в г. Южно-Сахалинске (+8 часов к Московского времени).

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено по следующим причинам: не представлено доказательств направления ФИО2 в командировку; ранее судебное заседание определением от 03.04.2023 уже откладывалось по причине того, что Общество не осуществило подключение к веб-конференции (составлен соответствующий акт); в ходе судебного заседания 13.06.2023 судом неоднократно задавался вопрос представителям заявителя о наличии иных доказательствах, подтверждающих добросовестное поведение поставщика, представители пояснили, что все основания были указаны в заявлении от 22.02.2023, представлены суду вместе с заявлением, а также в рамках антимонопольного дела (данный диалог подтверждается аудио- и видеозаписями судебного заседания); суд не обязывал заявкой в судебное заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) уполномоченным органом размещено извещение №0131300045221000149 (далее - Извещение) о проведении аукциона на поставку дополнительного оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 412 123 руб. 18 коп.

Как следует из Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.11.2021 г. №0131300045221000149-1 (далее - Протокол), на участие в аукционе была подана одна заявка с идентификационным номером №110832860, принадлежащая Поставщику.

30.11.2021 г. на электронной площадке http://www.rts-tender.ru размещена информация о заключенном контракте № 3<***> 21 000035 0001 (далее - Контракт) между Заказчиком и Поставщиком.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить оборудование, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется в срок до 01.04.2022 г. по письменной заявке Заказчика, по факту готовности объекта.

Письмом от 09.03.2022 Поставщик сообщил, что в связи со сложной геополитической обстановкой, а также введением экономических санкций, поставка оборудования, предложенного в заявке, невозможна, и предложил произвести замену оборудования на близкие функциональные аналоги.

В ответ, заказчик, в письме от 14.03.2022 г. №02-11/609, запросил информацию о близких аналогах оборудования производства РФ.

01.04.2022 г. было подписано дополнительное соглашение, согласно которому Поставщик обязан поставить товар, имеющий характеристики, аналогичные указанным в Контракте, без изменения стоимости.

Согласно письма Поставщика №1129 от 05.04.2022 оборудование должно быть поставлено в течение 120 календарных дней после 01.04.2022, т. е. до 29.07.2022 г.

Между тем, поставка была осуществлена частями: 07.09.2022 г. и 08.11.2022 г. посредством грузоперевозки, которая была осуществлена транспортной компанией «Деловые линии», что подтверждается соответствующими транспортными накладными №22-00381212992 и №22-00381274867, подписанными заказчиком.

Заказчик, руководствуясь п. 3.3 и п. 3.4 Контракта, осуществил проверку качества поставленного товара, в ходе которой были выявлены следующие несоответствия.

1. По позиции 3: Кнопки секундомеристов :

Несоответствие: количество кнопок не совпадает: должно быть 8, у поставленного товара – 6.

2. По позиции 5: Стартовая звуковая система BANG2:

Несоответствие: Сигнал, который воспроизводит поставленная звуковая система, не понимает, что это и для чего это: ненадлежащая прошивка звуковой системы.

3. По позиции 8: Радиомикрофон для подачи голосовых команд на звуковое устройство. Несоответствие: страна производства не соответствует заявленной. Заказчику был поставлен товар, страной-производителем которого не является Российская Федерация.

4. По позиции 10: Кабель соединительный 10 м. Несоответствие: длина кабеля не соответствует заявленной. Должна быть 10 м, а длина поставленного кабеля - 4.9 м.

Также, в ходе проверки качества поставленного товара было установлено, что у большинства поставленных комплектующих отсутствовали надлежащие упаковка и маркировка, предусмотренные п. 5.3 Контракта, и соответствующая документация: технический паспорт, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон.

Заказчик, во исполнение вышеуказанных положений Контракта, направил Поставщику акт выявленных дефектов от 11.11.2022 г. и претензию №02-11/2952 от 11.11.2022 г., в которых были отражены вышеперечисленные недостатки, и потребовал заменить товар в течение 10 рабочих дней с даты получения Претензии (т. е. до 28.11.2022г.). К указанным документам были приложены фото- и видеоматериалы, подтверждающие наличие перечисленных недостатков.

После того, как Заказчиком были составлены акт и претензия, Поставщик забрал товар ненадлежащего качества, что подтверждается письмом в адрес Заказчика от 18.11.2022 г. №1749, в котором прямо указано, что поставка товара надлежащего качества будет произведена после завершения его комплектации и маркировки.

Возврат товара в г. Новосибирск осуществлялся посредством грузоперевозки транспортной компанией «Деловые линии», что подтверждается соответствующей накладной №22-00101177393 от 15.11.2022 г.

Поскольку товар надлежащего качества, с маркировкой в период с 11.11-28.11.2022 ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» не поставлен, 02.12.2022 Заказчик, руководствуясь п. 4.4.7 и п. 11.2 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №02-11/3130. Действий, направленных на исполнение контракта в период 02.12-13.12.2022 Поставщиком не предпринималось. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 13.12.2022.

Полагая, что имеются основания для включения сведений в отношении ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» в реестр недобросовестных поставщиков, вследствие существенного нарушения условий контракта, администрация Бобровского муниципального района Воронежской области обратилось в антимонопольный орган с соответствующим ходатайством.

По результатам рассмотрения обращения, а также представленных документов Комиссией Воронежского УФАС России 28.12.2022 принято решение № 036/10/104-15500/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СЛ-АВТОМАТИКА»

Не согласившись с вынесенным Воронежским УФАС России решением от 28.12.2022 № 036/10/104-1550/2022, ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

Основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчику достаточно предусмотреть в контракте возможность принятия решения об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Соответствующее условие предусмотрено в п. 11.2 контракта.

Как указано в части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, вытекающие из контракта от 23.11.2021 № 01313000452210001490001, по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца по передаче товара покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, а пункт 1 статьи 486 Кодекса - обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Данная норма прямо устанавливает, что если договором купли-продажи установлены конкретные требования к товару, передаваемому по договору, то данный товар должен соответствовать установленным требованиям к качеству.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела причиной принятия администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было неисполнение договорных обязательств, а именно: поставка товара ненадлежащего качества, невыполнение поставки в установленные сроки.

Условиями контракта от 23.11.2021 № 01313000452210001490001 было предусмотрено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> (пункт 3.1). В связи с чем доводы заявителя о несении дополнительных затрат на поставку товара не подтверждают факт добросовестного поведения, поскольку соответствующая обязанность предусмотрена контрактом. Заключая контакт поставщик имел возможность предусмотреть дальнейшие затраты и иные предпринимательские риски.

Срок поставки был предусмотрен до 01.04.2022. Между тем письмом от 09.03.2022 Поставщик сообщил, что в связи со сложной геополитической обстановкой, а также введением экономических санкций, поставка оборудования, предложенного в заявке, невозможна, и предложил произвести замену оборудования на близкие функциональные аналоги.

В ответ, заказчик, в письме от 14.03.2022 г. №02-11/609, запросил информацию о близких аналогах оборудования производства РФ.

01.04.2022 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому Поставщик обязан поставить товар, имеющий характеристики, аналогичные указанным в Контракте, без изменения стоимости.

Согласно письма Поставщика №1129 от 05.04.2022 оборудование должно быть поставлено в течение 120 календарных дней после 01.04.2022, т. е. до 29.07.2022.

В связи со сдачей объекта в эксплуатацию и началом учебного года в письме от 15.08.2022 № 02-12/2138 заказчик просил сообщить о дате поставки товара и монтаже оборудования.

Между тем, поставка была осуществлена частями: 06.09.2022 г. и 08.11.2022 г. посредством грузоперевозки, которая была осуществлена транспортной компанией «Деловые линии», что подтверждается соответствующими транспортными накладными №22-00381212992 и №22-00381274867, подписанными заказчиком.

Заказчик направил в адрес поставщика претензию от 06.09.2022 № 02-11/2301, в которой сообщил о невозможности приемки, ввиду отсутствия полного комплекта, сборки, установки и монтажа оборудования, просил незамедлительно осуществить поставку.

После поставки второй части оборудования (совершенной со значительным нарушением срока контракта) распоряжением администраций Бобровского муниципального района Воронежской области от 10.11.2022 № 384/1 создана комиссия по приемке.

В силу пунктов 3.3, 3.4 контракта оформление документа о приемке поставленного Товара (за исключением отдельного этапа исполнения Контракта) осуществляется после предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в порядке и в сроки, установленные разделом VIII Контракта.

Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика (пункт 3.4 контракта).


При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 5 дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара (отдельного этапа исполнения Контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику (пункт 3.6 контракта).

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (пункт 3.7 контракта).

В ходе проверки заказчиком были выявлены следующие недостатки товара.

1. По позиции 3: Кнопки секундомеристов :

Несоответствие: количество кнопок не совпадает: должно быть 8, у поставленного товара - 6

2. По позиции 5: Стартовая звуковая система BANG2:

Несоответствие: Сигнал, который воспроизводит поставленная звуковая система, не понимает, что это и для чего это: ненадлежащая прошивка звуковой системы.

3. По позиции 8: Радиомикрофон для подачи голосовых команд на звуковое устройство. Несоответствие: страна производства не соответствует заявленной. Заказчику был поставлен товар, страной-производителем которого не является Российская Федерация.

4. По позиции 10: Кабель соединительный 10 м

Несоответствие: длина кабеля не соответствует заявленной. Должна быть 10 м, а длина поставленного кабеля - 4.9 м.

Также, в ходе проверки установлено, что у большинства поставленных комплектующих отсутствовали надлежащие упаковка и маркировка, предусмотренные п. 5.3 Контракта, и соответствующая документация: технический паспорт, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон.

Заказчик направил поставщику акт выявленных дефектов от 11.11.2022 г. и претензию №02-11/2952 от 11.11.2022 г., в которых были отражены вышеперечисленные недостатки, и потребовал заменить товар в течение 10 рабочих дней с даты получения Претензии (т. е. до 28.11.2022г.). К указанным документам были приложены фото- и видеоматериалы, подтверждающие наличие перечисленных недостатков.

В ответе на претензию от 11.11.2022 в письме от 18.11.2022 № 1749 ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» сослалось на недопонимание между сторонами контракта, сложную экономическую остановку, а также на то, что передача оборудования не предусматривалась, поскольку не был предоставлен полный пакет документов в отношении оборудования. Поставщик указал, товар надлежащего качества будет передан после завершения его комплектации и маркировки.

Поскольку товар надлежащего качества, с маркировкой в период с 11.11-28.11.2022 ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» не поставлен, 02.12.2022 Заказчик, руководствуясь п. 4.4.7 и п. 11.2 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №02-11/3130. Действий, направленных на исполнение контракта в период 02.12-13.12.2022 поставщиком не предпринималось. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 13.12.2022.

В возражениях на односторонний отказ от исполнения контракта от 12.12.2022 ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» указало, что поставщик был готов направить техническую документацию на товар, но в связи с составлением акта выявленных дефектов от 11.11.2022, актуальность ее предоставления отпала.

Как следует из положения статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Из условий контракта усматривается, что ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» приняло на себя обязательства по поставке, в том числе комплектного товара, однако товар был поставлен по частям, без инструкций и технических паспортов.

Протокол тестирования хронометражной системы для плавания, представленный заявителем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствует дата и время составления, а также оттиск печати ООО «ФОРА».

Ссылки заявителя на то, что заказчик не имел права осуществлять одностороннюю приемку товара, обязан был провести экспертизу, также отклоняются судом.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено право заказчика провести экспертизу для проверки поставленного товара, но никак не обязанность.

Кроме того из акта от 11.11.2022 усматривается, что представитель поставщика от подписи отказался, доверенности, выданной ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» не имел. Между тем в силу пункта 4.1.4 поставщик был обязан осуществить монтаж и наладку оборудования, в связи с чем, суд не принимает довод заявителя о том, что у лица, присутствующего при составлении акта, отсутствовали полномочия.

Из совершенных ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» действий и представленных доказательств, судом не усматривается добросовестного поведения при исполнении контракта.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 контракта поставщик обязан:

- поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией;

- обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

- обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара илиосуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренныхКонтрактом;

- осуществить монтаж и наладку Товара в соответствии со спецификацией.

Кроме того, возникшая экономическая и геополитическая ситуация, ссылки на которую приводит заявитель, существует продолжительное время, как участник профессионального рынка ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» не могло о них не знать, при подаче заявки поставщик имел возможность предложить отечественный аналог.

Контракт был заключен 23.11.2021, срок исполнения составлял до 01.04.2022, в связи с чем, у ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» имелось достаточно времени для ведения переговоров и приобретения товара у иностранных контрагентов. Более того, заявитель не представил доказательств в обоснование доводов о том, что поставка сорвалась, отказ завода AigeTiming ничем не подтвержден. Определениями суда от 15.05.2023, 03.04.2023 заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие добросовестность в ходе исполнения контракта, при этом ходе судебного заседания 13.06.2023 представители заявителя пояснили, что иных доказательств не имеется.

Постановлением Госстандарта России от 15.01.2001 N 8-ст введен в действие ГОСТ 30668-2000. Межгосударственный стандарт. Изделия электронной техники. Маркировка., распространяющий свое действие на изделия электронной техники.

Стандарт устанавливает общие требования к маркировке изделий и их тары, требования к содержанию и качеству маркировки, а также методы контроля качества маркировки изделий и их тары.

Маркировка должна быть нанесена на поверхность изделия, доступную для осмотра. Место маркирования и расположения маркировочных данных устанавливают в конструкторской документации на изделия (пункт 4.1.1.1).

Маркировка может быть нанесена любым способом: краской, гравированием, травлением, литьем или другим способом, обеспечивающим ее разборчивость, прочность и не влияющим на параметры изделия (пункт 4.1.1.2).

Способ нанесения маркировки указывают в конструкторской документации на изделия конкретного типа.

Маркировочные данные, за исключением товарного знака и знаков, необходимых для монтажа и эксплуатации, а также кодированных обозначений, должны быть указаны буквами русского алфавита и арабскими цифрами (пункт 4.1.1.3).

Маркировку или ее часть допускается обозначать посредством цветовых кодов (точек или полосок), буквенно-цветовых или буквенно-цифровых кодов, штриховых кодов, устанавливаемых в стандартах и технических условиях (далее - ТУ) на изделия конкретного типа (пункт 4.1.1.4).

Маркировку следует наносить непосредственно на тару или упаковочный материал, которым оклеивают тару, или на ярлык, приклеиваемый к таре (пункт 4.1.2.1).

На потребительской (индивидуальной или групповой) и дополнительной таре маркировку следует наносить на крышку или стенки. При использовании тары, изготовленной из прозрачных полимерных материалов, через которые видны маркировочные знаки и надписи, маркировку следует наносить на ярлык, вкладываемый в тару (пункт 4.1.2.2).

В силу пункта 4.2.1 маркировка изделий должна содержать:

товарный знак или код предприятия-изготовителя;

дату изготовления;

обозначение типа (типономинала, типоразмера) или вида изделия;

значения основных параметров;

климатическое исполнение (только всеклиматическое или тропическое для изделий, выпускаемых в различных исполнениях);

индивидуальный номер, если он присвоен изделию;

знаки, необходимые для монтажа и эксплуатации изделия.

Допускается устанавливать сокращенный состав маркировки, а также при необходимости его дополнять.

Из материалов фотофиксации, произведенной администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области при составлении акта выявленных дефектов усматривается, что на некотором оборудовании (л.д. 183-185, 191, 192) отсутствует маркировка. Маркировка на таре и товаре не совпадают.

Суд приходит к выводу, что нарушения, совершенные ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» не были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Воронежского УФАС России имелись необходимые и достаточные основания для включения ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание доказанность наличия недобросовестности со стороны ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» при исполнении принятых на себя обязательств в рамках контракта от 23.11.2021 №01313000452210001490001, решение Воронежского УФАС России №036/06/104-1550/2021 от 28.12.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «СЛ-АВТОМАТИКА» следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.12.2021 № 036/06/104-1550/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева