Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А06-172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-172/2022
г. Астрахань
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала

к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными действий в виде отказа пересмотра скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год выразившемся в письме от 10.12.2021 № 09-31/3009-23635, а также отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами выразившихся в письме 14.12.2021 № 09-31/3009-23887.

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №46 от 21.07.2021 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 5

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительными действий в виде отказа пересмотра скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год выразившемся в письме от 10.12.2021 № 09-31/3009-23635, а также отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами выразившихся в письме 14.12.2021 № 09-31/3009-23887 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Фонда не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных требований

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 09 июня 2021 года Заявитель обратился в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.

Приказом Фонда от 21 июня 2021 года № 48-Ф Заявителю отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.

21 октября 2021 года Заявитель обратился в Фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год.

Приказом Фонда от 10 ноября 2021 года № 1685 Заявителю отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год.

Основанием для отказа явилось, наличие у Заявителя на день подачи вышеуказанных заявлений выявленной недоимки и начисленных пеней и штрафов, которая была выявлена по результатам выездной проверки, в ходе которой составлен акт выездной проверки от 12.05.2021г. № 279 (далее - Акт) и вынесено Решением Фонда № 232 от 08.06.2021 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

По результатам выездной проверки Заявителю доначислены к уплате:

страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 324,00 руб.

штраф за нарушение законодательства о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 64,80 руб.

Решение Фонда № 232 от 08.06.2021г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по результатам выездной проверки было обжаловано Предприятием в Арбитражном суде Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2021г. по делу № А06-6171/2021 заявление Предприятия удовлетворено, решение Фонда № 232 от 08.06.2021 года признано недействительным.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 по делу № А06-6171/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

24.11.2021 исх. № 365 Заявитель обратился в ФСС с заявлением о пересмотре заявления об установлении скидки, однако в удовлетворении заявления вновь было отказано письмом от 10.12.2021г. № 09-31/3009-23635.

08.12.2021 вх. № 23887 Заявителем повторно было направлено в ФСС заявление о финансовом обеспечении. Письмом от 14.12.2021 исх.09-31/3009-23887 ФСС вновь отказал в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Считая действия Фонда по отказу в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами незаконными, Предприятие обратилась в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований Предприятие указывает на то, что фактически у Предприятия не было недоимок, что подтверждено решением суда, следовательно отсутствовали основания для отказа.

Возражая против заявленных требований, Фонд указывает, что на момент Обращений заявителя в Фонд решение арбитражного суда не вступило в законную силу, у Фонда имелась информация о недоимки, а последующие обращения поступили после установленного срока.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ определено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такие Правила N 580н утверждены Приказом Минтруда России от 10.12.2012 и введены в действие с 01.01.2013.

Согласно пункту 2 Правил N 580н (в редакции действующей в период спорных взаимоотношений) финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 580н страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 580н решение о финансовом обеспечении предупредительных мер, объеме финансового обеспечения предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер принимается:

а) в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет до 25 000 тыс. рублей включительно - территориальным органом Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4 Правил;

б) в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет более 25 000 тыс. рублей - территориальным органом Фонда после согласования с Фондом.

На основании пункта 10 Правил N 580н территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений статьи 5 Закона № 125-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователи по обязательному социальному страхованию обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховые взносы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены Правилами № 524.

Для рассмотрения вопроса об установлении скидки страхователь обращается с заявлением к страховщику по месту своей регистрации после утверждения страховщиком значений основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год в соответствии с пунктом 6 Правил, но не позднее 1 ноября текущего календарного года (пункт 7 Правил № 524).

Условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансовохозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; отсутствие у страхователя на день подачи заявления выявленной недоимки, в том числе в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленных пеней и штрафов по итогам камеральной или выездной проверки (пункт 8 Правил № 524).

Размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года (пункт 10 Правил № 524).

Как усматривается из содержаний Приказов Фонда от 21.07.2021 № 48-Ф и от 10.11.2021 № 1685, основанием для отказа Предприятию в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами и установления скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, послужил факт установления Фондом наличия у Предприятия недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенных на день подачи соответствующих заявлений.

Вместе с тем судом установлено, что 18.06.2021 Фондом вынесено решение № 232, которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 64,80 руб., также заявителю предложено добровольно перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 324 руб., данное решение Фонда было оспорено заявителем в суд.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2021г. по делу № А06-6171/2021 заявление Предприятия удовлетворено, решение Фонда № 232 от 08.06.2021 года признано недействительным.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 по делу № А06-6171/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

24.11.2021 исх. № 365 Заявитель обратился в Фонд с заявлением о пересмотре заявления об установлении скидки, однако в удовлетворении заявления было отказано письмом от 10.12.2021г. № 09-31/3009-23635.

08.12.2021 вх. № 23887 Заявителем повторно было направлено в Фонд заявление о финансовом обеспечении.

Письмом от 14.12.2021 исх.09-31/3009-23887 Фонд отказал в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, которые установлены в рамках дела А06-6171/2021, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Как уже указывалось ранее, в судебных актах по делу № А06-6171/2021 дана оценка доводам Фонда о наличии у Предприятия недоимки, при этом позиция Фонда признана необоснованной.

Суд, с учетом изложенного считает, что выраженный в данном случае формальный подход Фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний препятствует Предприятию в получении меры поддержки в виде финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами и скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящие стимулирующий характер, способствующие принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Фонда, отраженные в отраженные в письмах от 10.12.2021 № 09-31/3009-23635 и от 14.12.2021 № 09-31/3009-23887 и выразившееся в отказе пересмотра скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, а также отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых па работах с вредными и опасными производственными факторами соответственно, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Предприятия.

Таким образом, требование Предприятия подлежит удовлетворению.

Как следует из положений статьи 201 АПК РФ, определение способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в связи с чем, выбор конкретного способа восстановления нарушенного права производится судом самостоятельно.

Учитывая, что суд не вправе подменять органы, осуществляющие публичные полномочия, поскольку установление испрашиваемых финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых па работах с вредными и опасными производственными факторами и скидки зависит от различных обстоятельств, подлежащих проверке и установлению, суд считает необходимым в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать Фонд повторно рассмотреть заявление Предприятия об установлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых па работах с вредными и опасными производственными факторами скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные Предприятием при обращении в суд, на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Фондом.

Руководствуясь статьями 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, отраженные в письмах от 10.12.2021 № 09-31/3009-23635 и от 14.12.2021 № 09-31/3009-23887 и выразившееся в отказе пересмотра скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, а также отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами соответственно.

Обязать Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации повторно рассмотреть заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, а также финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых па работах с вредными и опасными производственными факторами в 2022 году.

Взыскать с Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Астраханского филиала судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова