Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-127898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127898/23-139-1067
25 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного областного автономного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Спорт-Индустрия" (173016, Новгородская область, Великий Новгород город, Космонавтов улица, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Климтехторг" (117535, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Южное, Россошанский пр-д, Д. 8, К. 2, кв. 53, ИНН: <***>

о признании незаконными постановлений:

- о снятии ареста с денежных средств на счете от 16 мая 2023 года № 830429333/7724-2;

- о снятии ареста с денежных средств на счете от 26 мая 2023 года № 830173013/7724-2;

- о снятии ареста с денежных средств на счете от 26 мая 2023 года № 830173014/7724-2;

- о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023 № 830173012/7724-2;

- об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 мая 2023 года № 830429515/7724-3

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – ФИО3, дов. от 14.03.2023, удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное автономное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Спорт-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-


исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными постановлений:

- о снятии ареста с денежных средств на счете от 16 мая 2023 года № 830429333/7724-2;

- о снятии ареста с денежных средств на счете от 26 мая 2023 года № 830173013/7724-2;

- о снятии ареста с денежных средств на счете от 26 мая 2023 года № 830173014/7724-2;

- о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2023 № 830173012/7724-2;

- об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 мая 2023 года № 830429515/7724-3

Представитель заявителя извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и материалы исполнительного призводства.

ГУФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых


действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Государственное областное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа «Спорт-индустрия» (далее - Заявитель, Учреждение) является взыскателем по исполнительному документу от 07.12.2021 № ФС 035433584, выданному Арбитражным судом Новгородской области на основании решения по делу по делу № А44-5171/2020, согласно которому должник ООО «КлимТехТорг» обязан в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возместить вред, причиненный ГОАУ ДО Спортивная школа «Спорт-индустрия» путем замены поврежденного искусственного покрытия универсальной спортивной площадки (с разметками для мини футбола) новым того же рода и качества.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 279215/21/77024-ИП в отношении должника ООО «КлимТехТорг».

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

7 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 мая 2023 года (вх. 542 от 29.05.2023) и 26 мая 2023 года (вх. 534 и 535 от 29.05.2023) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника.

26 мая 2023 года (вх. 536 от 29.05.2023) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 830173012/7724-2.

29 мая 2023 года (вх. 546 от 30.05.2023) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 830429515/7724-3, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Заявитель не согласившись с указанными постановлениями о снятии ареста и окончании исполнительного производства обратился в суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Суд отмечает, что задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.


Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 7 части 1 названной статьи исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ). Все наложенные ограничения и аресты подлежат снятию.

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 мотивирует свою позицию, тем, что 18.05.2023 судебному приставу-исполнителю поступило объяснение от генерального директора ООО «Клим


Тех Торг», в котором сообщается о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что компания не ведет деятельность, отсутствует финансовое обеспечение для покупки необходимых материалов.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что учитывая указанные пояснения, а также предпринятые меры 29.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Суд рассмотрев указанные доводы отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании утверждения должника, при это судебный пристав не исчерпал возможность понуждения должника к исполнению судебного акта, в том числе путем привлечения генерального директора и ООО «Клим Тех Торг» к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что за не исполнение требований исполнительного документа ООО «Клим Тех Торг» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако материалы исполнительного производства не содержат доказательств данного довода, в связи с чем суд признает его необоснованным. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что ни Общество, ни директор общества не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Директор на вызов к судебному приставу-исполнителю не являлся.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о снятии ареста с денежных средств на счете от 16 мая 2023 года № 830429333/7724-2, о снятии ареста с денежных средств на счете от 26 мая 2023 года № 830173013/7724-2, о снятии ареста с денежных средств на счете от 26 мая 2023 года № 830173014/7724-2, о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 26 мая 2023 года № 830173012/7724-2, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 мая 2023 года № 830429515/7724-3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А.Ваганова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 9:30:00

Кому выдана Ваганова Евгения Александровна