Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-220559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220559/18-156-1668
10 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

федерального казенного учреждения "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства Финансов Российской Федерации" (ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы" (ОГРН <***>)

о взыскании расходов по оплате услуг по комплексному обслуживанию придомовой территории административного здания в размере 12 467,59 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства Финансов Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Центр координации деятельности государственных учреждений инженерных служб административных округов и районов города Москвы" о взыскании расходов по оплате услуг по комплексному обслуживанию придомовой территории административного здания в размере 12 467,59 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 23 ноября 2018 г. вынес резолютивную часть решения.

От Сторон поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ГУ АЗ Минфина России» (далее – Истец) в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2011 г. № 194, осуществляет содержание и эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 3084,7 кв.м. по адресу: <...>, переданное Министерству финансов Российской Федерации в безвозмездное пользование на основании Договора № 00-00138/17 от 25.07.2017 г.

ГКУ «Центр координации ГУ ИС» (далее – Ответчик) занимает нежилые помещения общей площадью 312 кв.м по адресу: <...>, переданные ему в оперативное управление, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № 77-77-11/153/2010-255 от 15.11.2011 г.

Истец основывает настоящие исковые требования на ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по несению расходов, связанных с эксплуатацией занимаемых им помещений, а именно оплаты услуг по комплексному обслуживанию кровли и уборке от мусора, снега и наледи придомовой территории административного задания в размере 12 467 руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Департаментом городского имущества г.Москвы и Министерством финансов РФ заключен договор безвозмездного пользования от 25.07.2017 №00-00138/17, в соответствии с которым ссудодатель (ДГИ) передал в безвозмездное пользование ссудополучателю (Минфин России) нежилые помещения общей площадью 3084,7 кв.м., по адресу Москва, ФИО1 пер., д.8/6.

Конкретный перечень нежилых помещений переданных в безвозмездное пользование указан в акте приема передачи от 02.08.2017 №1690.

ГКУ г.Москвы «Центр координации ГУ ИС» владеет на праве оперативного управления помещение находящееся по адресу Москва, ФИО1 пер., д.8/6 (этаж 1, пом. 1 – комнаты с 1 по 3, пом. 2 комнаты с 1 по 9, 9а, 9б, с 10 по 23).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, законом прямо предусмотрены условия совместного владения и, как следствие, последствия владения - несения расходов на объекты, находящиеся в долевой собственности, а именно соглашение между владельцами.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249,289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Пунктом 17 и 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от 23 июля 2009 г. № 64, установлено, что по решению собственников помещений, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В нарушение указанного пункта Пленума совместное решение собственников об установлении порядка использования незарегистрированного имущества в нежилом здании отсутствует. Соответствующее решение собственниками помещений не принималось.

Собственники помещений в доме по адресу: г. Москва, Большой Черкасский пер., д..8/6 решения о проведении дополнительных работ по комплексному обслуживанию кровли и уборке от мусора, а также размер их финансирования не принимали.

Расчет стоимости работ по комплексному обслуживанию кровли и уборке от мусора на общую сторонами не согласован, в материалах дела отсутствует.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Если подрядчик не получил от заказчика согласия на проведение дополнительных работ, то последний может отказаться от их оплаты.

Акты приема-передачи оказанных услуг подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие ответчика на оплату дополнительных работ. Указанные Акты составлены к Государственным контрактам от 07.11.2017 №486/3 от 01.12.2017 №486/4, по которым ГКУ «Центр координации ГУ ИС» стороной не является.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 210, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова