Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А57-20902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20902/2017
14 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Екатеринбург)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (г. Москва),

третье лицо:

Министерство обороны Российской Федерации, (г. Москва)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение,

при участии:

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 127 от 21.02.2017), ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 12 436,32 руб., пени в размере 550 139,27 руб., о расторжении договора аренды № 152-1943 от 18.04.2003 г., об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, указывает на пропуск срока исковой давности, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

18.04.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, 206 КЭЧ района и государственным учреждением - Управление федеральной почтовой связи по Саратовской области в лице филиала - Ртищевского районного узла почтовой связи (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 152-1943 (далее - Договор). Предмет договора - нежилое помещение, общей площадью 25,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, передано Арендатору по акту приёма-передачи от 10.01.2003 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 141/3/АИД-1895 от 18.08.2011 г. к Договору Комитет по управлению имуществом Саратовской области, выступающий от имени собственника заменено на Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением № 141/3/АИД-2102 от 18 09 2012 г к Договору в связи с реорганизацией ФГКЭУ «206 КЭЧ района» заменена на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 141/3/АИД -2102 от 18.09.2012 г.) за указанную в п. 1.1. площадь Арендатор перечисляет годовую арендную плату равными частями в размере 37 309 (тридцать семь тысяч триста девять) рублей в федеральный бюджет на счет Учреждения, открытый в Управлении федерального казначейства. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Налог на добавленную стоимость не включен в сумму арендной платы и оплачивается Арендатором самостоятельно в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Истец указывает что по состоянию на 02.06.2017 имеется задолженность по договору аренды и пени в размере 12 436 руб. 32 коп. основного долга, пени в размере 550 139 руб. 27 коп., всего 562 575 руб. 59 коп..

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том что истец не доказал принадлежность ему арендованного имущества судом не принимается, т.к. ответчик подписал соглашение с истцом и оплачивал тому арендную плату.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Как установлено ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и ст. 196 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о пропуске Истцом срока исковой давности необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 398 от 06.12.2006г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными-долями не позднее 15 февраля ,15 мая, 15 августа, 15 ноября.

С учетом обращения истца с настоящим иском лишь 6.09.2017 г. задолженность до 01.09.2014 г. взысканию не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.. Ответчик доказательств своевременной оплаты основного долга не представил.

Суд рассчитывает размер задолженности самостоятельно

Дата

Начисено/оплачено

долг

Просрочка дней

Пени начислено (из 0,1% в день)

10.09.2014

3.109,08

3109,08

26.09.2014

-3.109 ,08

0
16

49,74

10.10.2014

3109,08

3109,08

28.10.2014

-3109,08

0
18

55,96

10.11.2014

3109,08

3109,08

26.11.2014

-3109,08

0
16

49,74

10.12.2014

3109,08

3109,08

23.12.2014

-3109,08

0
13

40,42

10.01.2015

3109,08

3109,08

26.01.2015

-3109,08

0
16

49.74

10.02.2015

3109,08

3109,08

25.02.2015

-3109,08

0
15

46,63

10.03.2015

3109,08

3109,08

26.03.2015

-3109,08

0
16

49,74

10.04.2015

3109,08

3109,08

27.04.2015

-3109,08

0
17

52,85

10.05.2015

3109,08

3109,08

25.05.2015

-3109,08

0
15

46,63

10.06.2015

3109,08

3109,08

06.07.2015

-3109,08

0
26

80,83

10.07.2015

3109,08

3109,08

05.08.2015

-3109,08

0
26

80,83

10.08.2015

3109,08

3109,08

31.08.2015

-3109,08

0
21

65,29

10.09.2015

3109,08

3109,08

28.09.2015

-3109,08

0
18

55,96

10.10.2015

3109,08

3109,08

28.10.2015

-3109,08

0
18

55,96

10.11.2015

3109,08

3109,08

30.11.2015

-3109,08

0
20

62,18

10.12.2015

3109,08

3109,08

30.12.2015

-3109,08

0
20

62,18

10.01.2016

3109,08

3109,08

29.01.2016

-3109,08

0
19

59,07

10.02.2016

3109,08

3109,08

01.03.2016

-3109,08

0
20

62,18

10.03.2016

3109,08

3109,08

10.04.2016

3109,08

6218,16

31

96,38

18.04.2016

-6218,16

0
8

49,74

10.05.2016

3109,08

3109,08

07.06.2016

-3109,08

0
27

83,95

10.06.2016

3109,08

3109,08

28.06.2016

-3109,08

0
18

55,96

10.07.2016

3109,08

3109,08

10.08.2016

3109,08

6218,16

31

96,38

18.08.2016

-6218,16

0
8

49,74

10.09.2016

3109,08

3109,08

14.09.2016

3109,08

0
4

12,43

10.10.2016

3109,08

3109,08

28.10.2016

3109,08

0
18

55,96

10.11.2016

3109,08

3109,08

18.11.2016

3109,08

0
8

24,87

10.12.2016

3109,08

3109,08

20.12.2016

3109,08

0
10

31,09

10.01.2017

3109,08

3109,08

27.01.2017

3109,08

0
17

52,85

10.02.2017

3109,08

3109,08

28.02.2017

3109,08

0
18

55,96

10.03.2017

3109,08

3109,08

20.03.2017

3109,08

0
10

31,09

10.04.2017

3109,08

3109,08

04.05.2017

3109,08

0
24

74,61

10.05.2017

3109,08

3109,08

02.06.2017

3109,08

0
22

68,4- всего 1865,34 руб.

Таким образом у ответчика задолженности по арендной плате не имеется, в следствии чего в данной части иска следует отказать.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором в сроки указанные в п. 4.1. Договора, начисляются пени в размере 0,7% в день.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. С учетом то что заявленный размер пени (255,5% годовых) более чем в 30 раз превышает учетную ставку банка России, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 0,1 % годовых. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 1865,34 руб

Требования о расторжении договора аренды, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Суд установил, что в направленном ответчику предупреждениях ставился вопрос только о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данных уведомлениях не содержится.

Ссылки в уведомлениях на то, что истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, не могут отождествляться с действием (волевым актом) арендодателя, направленным на расторжение договора с установлением срока контрагенту для соответствующего ответа (акцепт), а потому указание в уведомлениях о праве на обращение в арбитражный суд с требованием о расторжении договора при неисполнении обязанности по внесению арендных платежей само по себе не свидетельствует о наличии выраженной арендодателем воли и не является предложением арендатору расторгнуть договор.

Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 12 февраля 2014 г. по делу N А57-6894/2013

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом не представлено ,в следствии чего иск в данной подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом того что иск о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в части заявленных исковых требований о выселении ответчика следует отказать

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части заявленных исковых требований о расторжении договора аренды № 152-1943 от 18.04.2003 оставить иск без рассмотрения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации пени в сумме 1865,34 руб

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов