Решение от 29 января 2021 г. по делу № А53-34152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34152/20
29 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская газотурбинная электростанция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя представитель ФИО2 по дов. 19 от 11.10.2018

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская газотурбинная электростанция" с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 №23-14/0515/20.

Представитель заявителя пояснил позицию по делу.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен.

В судебном заедании, состоявшемся 21.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.01.2021 до 12 час. 30 мин., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми он просил

Постанволение о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в части признания виновным заявителя по основаниям из п.2 постановления (незаключение договора с профессиональной аварийно-спасательной службой на обслуживание опасных производственных объектов)

- изменить постановление назначении административного наказания в части установленного размера административного наказания, снизив штраф с 200000 рублей до 100000 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора (далее – Управление), в период с 07.09.2020 по 11.09.2020 в соответствии с распоряжением от 28.08.2020 № РП-270-1826-О мероприятий по контролю (надзору) в отношении ООО «Шахтинская ГТЭС», была проведена проверка, в ходе которой установлено, что «Шахтинская ГТЭС», были нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на опасных производственных объектах - Сеть газо потребления ООО «Шахтинская ГТЭС» per. №А29-04356-0003 от 05.02.2007, III класса опасности; Площадка компрессорной per. №А29-04356-0001 от 05.02.2007, III класса опасности; Площадка главного корпуса ТЭЦ per. №А29-04356-0004 от 05.02.2007, III класса опасности, расположенных по адресу: 346521, <...>.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 50-15/А от 11.09.2020 года.

ООО «Шахтинская ГТЭС» было выдано предписание №50-15/П от 11.09.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, сроком до 30.12.2020.

11.09.2020 Управление направило в адрес ООО «Шахтинская ГТЭС» уведомление № 23-26/66 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено ООО «Шахтинская ГТЭС» 11.09.2020 под расписку.

01.10.2020 в присутствии представителя ООО «Шахтинская ГТЭС» - ФИО3, действующего по доверенности от 04.09.2020 по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № 23-14/0515-20 о совершении ООО «Шахтинская ГТЭС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Копия протокола и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.10.2020 № 23-14/0515-20 были вручены представителю ООО «Шахтинская ГТЭС» ФИО3

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в присутствии представителя ООО «Шахтинская ГТЭС» - ФИО3 вынесено постановление № 23-14/0515-20 от 06.10.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000 руб. Копии постановления получена представителем ООО «Шахтинская ГТЭС» ФИО3 06.10.2020.

ООО «Шахтинская ГТЭС» не согласившись с размером административного штрафа, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от № 23-14/0515-20 от 06.10.2020, в котором просит снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно статьи 3 Закона № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Исходя из норм Закона № 116-ФЗ, объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступление последствий не требуется. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, и не исполнившая предусмотренные Законом № 11 З-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Из материалов дела следует, ООО «Шахтинская ГТЭС» нарушены требования промышленной безопасности опасных производственных объектов или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на опасных производственных объектах - Сеть газо потребления ООО «Шахтинская ГТЭС» per. №А29-04356-0003 от 05.02.2007, III класса опасности; Площадка компрессорной per. №А29-04356-0001 от 05.02.2007, III класса опасности; Площадка главного корпуса ТЭЦ per. №А29-04356-0004 от 05.02.2007, III класса опасности, расположенных по адресу: 346521, <...>, а именно:

1.Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания на ОПО, предназначенного для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением - здания газодожимающей компрессорной (литер 167) по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного заключением экспертизы (март 2019), в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности регистрационный №29-ЗС-04796-2014 от 06.06.2014, чем нарушены требования: ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 410 г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116.

2. Не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасных производственных объектов, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением - «Площадка компрессорной» per. № А29-04356-0001 и «Площадка главного корпуса ТЭЦ» per. № А29- 04356-0004 (представленный договор № ЧС Р086-19/ТПХ возмездного оказания услуг от 25.10.2019 с АО «ЦФСЭО» заключен только в отношении объектов газопотребления (приложение № 1 к договору № ЧС Р086-19/ТПХ), чем нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не устранены повреждения изоляционного покрытия (окраска, грунтовка) отдельных участков газопровода Д-273мм. на участке от задвижки Г-10 до подъема на эстакаду технологических трубопроводов, чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.1.1.2013 № 542; п. 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

4. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не устранены повреждения изоляционного покрытия (окраска, грунтовка) отдельных участков газопровода Д-426мм. на участке от задвижки Г-1 до задвижки Г-2, чем нарушены требования: ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №П6-Ф3 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п. 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не согласен с выводами административного органа о наличии состава административного правонарушения в части выводов органа о неисполнении обществом требований о заключении договора с профессиональными аварийно-спасательными службами на обслуживание опасных производственных объектов.

Оценив доводы заявителя суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ

"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Из материалов дела следует, что обществом 25.10.2019 года был заключен договор № ЧС Р086-19ТПХ возмездного оказания усулг с акуионерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется поддерживать в постоянной готовности силы и средства к реагированию на чрезвычайные ситуации и выполнению работ, связанных с ликвидацией ситуаций техногенного характера на опасных производственных объектах заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложения перечень обслуживаемых опасных производственных объектов определен сторонами так: газопроводы, объекты газопотребления по адресу – <...> При этом в приложении указано, что более подробная информация по обслуживаемым объектам предоставлятеся на основании отдельного запроса.

Оценив представленный перечень объектов суд приходит к выводу, о том что сторонами конкретные объекты, а также конкретное их место расположения не определены.

Учитывая особую опасность эксплуатируемых заявителем промышленных объектов, суд исключает формальный подход к исполнению требований ст. 10 Закона № 116-ФЗ, в связи с чем позиция административного органа о наличии состава административного правонарушения в связи с неуказанием конкретных объектов, услуги по обеспечению безопасности которых оказывает исполнитель –обоснована.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в рассматриваемой части, принимая во внимание наличие аналогичного договора с данной аварийно-спасательной службой в 2018 году, в приложении к которому поименованы все опасные производственные объекты заявителя, суд полагает возможным указанное деяние признать в порядке статьи 2.9. КоАП РФ малозначительным, однако в связи с наличием доказанных иных эпизодов нарушения требований промышленной безопасности, данной обстоятельство не влечет освобождения лица от административной ответственности.

Допущенные ООО «Шахтинская ГТЭС» вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности входят в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

В частности в соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона №1.16-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что ООО «Шахтинская ГТЭС» нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Нарушения ООО «Шахтинская ГТЭС» требований промышленной безопасности подтверждаются актом проверки №50-15/А от 11.09.2020, протоколом №23-14/0515-20 от 01.10.2020, при таких обстоятельствах совершение ООО «Шахтинская ГТЭС» административного правонарушения суд признает доказанным, общество вину признало, данное обстоятельство по существу заявителем не оспаривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех объяснений участвующего в деле руководителя Общества, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Шахтинская ГТЭС» всех зависящих от себя мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в деянии ООО «Шахтинская ГТЭС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов ООО «Шахтинская ГТЭС» при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не находит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае административное правонарушение, совершенное ООО «Шахтинская ГТЭС», посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Поскольку целью регулирования закона о промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенные ООО «Шахтинская ГТЭС» нарушения, посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Разрешая вопрос о снижении примененной к заявителю санкции ниже низшего предела, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые предшествовали совершению правонарушения, в также соответствии примененного наказания характеру правонарушения и степени его общественной опасности. Суд учитывает, что заявитель является крупным промышленным предприятием, постоянно эксплуатирующим в текущей деятельности особо опасные промышленные объекты, в связи с чем позиция заявителя о наличии основания для снижения примененной санкции судом отклоняется.

В этой связи в удовлетворении заявления об изменении административного наказания путем его снижения до 100000 рублей следует оказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяКривоносова О. В.