Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-7464/2023

2146/2023-147945(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7464/2023

Дата принятия решения – 24 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, г.Красноярск к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО1 Наримановне, г.Казань, к соответчику Начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, указанных на стр. 2-3 данной жалобы,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2021 по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП,

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжское РОСП г.Казани ФИО3 об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2021 по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП.,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю от 20.12.2021 по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП и оригинала исполнительного,

о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения


РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставомисполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 исполнительного производства № 45930/21/16007-ИП.,

о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 в части не рассмотрения жалобы взыскателя от 09.12.2022,поданной в порядке подчиненности, не вынесения мотивированного постановления по результатам ее рассмотрения, не направления данного постановления взыскателю,

о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 в части не перенаправления надлежащему лицу для рассмотрения жалобы взыскателя от 24.01.2023, поданной в порядке подчиненности,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю от 20.12.2021 по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжское РОСП г. Казани ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указанные на стр. 2-3 данной жалобы, с целью удовлетворения требований исполнительного документа серии ФC № 033989517 в отношении должника ИП ФИО4 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – Индивидуального предпринимателя ФИО4,

с участием: от заявителя – не явились, извещены, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023г., диплом, от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, г.Красноярск (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО1 Наримановне, г.Казань, к соответчику Начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань с заявленными выше требованиями.

Определением от 21.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, г.Красноярск было принято к производству.

Определением от 21.03.2023 года привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.


Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 16.04.2021 года в Приволжское РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство № 45930/21/16007-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 033989517, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-14060/2020, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., по взысканию задолженности в размере 102 360 (Сто две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскатель полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно. Исполнительное производство находилось на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока, установленного для принятия исчерпывающих, мер принудительного взыскания. Однако, по словам заявителя, за данный период судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, взыскателем 09.12.2022 года в Приволжский РОСП г. Казани направлена жалоба в порядке подчиненности на окончание исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 033989517 в отношении ИП ФИО4. Жалоба получена Отделом 14.12.2022 года.

По словам заявителя, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы или о признании жалобы обоснованной полностью или частично в адрес взыскателя до настоящего времени не поступало.

24.01.2023 года, в связи с неполучением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.12.2022 года, взыскателем Руководителю УФССП России по Республике Татарстан направлена жалоба, в порядке подчиненности, на действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжское РОСП г. Казани.

Однако, по словам заявителя, до подачи заявления ни одна жалоба не рассмотрена, мотивированные постановления взыскателю не направлены, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, постановление и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

По мнению заявителя, начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжское РОСП г. Казани ФИО2 допущено незаконное бездействие в части нарушения должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 45930/21/16007-ИП, в том числе в отсутствии контроля за своевременным и полным принятием мер принудительного взыскания в отношении должника, а так же бездействие в части не рассмотрением жалобы взыскателя от 09.12.2022, поданной в порядке подчиненности, не переадресации жалобы от 24.01.2023 в Управление, вследствие чего нарушены права взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного


производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118- ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).


В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во время судебного заседания от 29 марта 2024 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства, а также заявил об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 4593021/16007-ИП исполнялись следующие действия:


№


Вид



Дата



1


Исполнительный лист



23.10.2020



2


Запрос к оператору связи (МВБ)



16.04.2021



3


Запрос к оператору связи (МВБ)



16.04.2021



4


Запрос в банк (МВВ)



16.04.2021



5


Запрос в банк (МВВ)



16.04.2021



6


Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)



16.04.2021



7


Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)



16.04.2021



8


Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о



16.04.2021



зарегистрированных автомототранспортных средствах



(МВВ)



9


Запрос к операторам связи (Рег. МВВ)



16.04.2021



10


Запрос в банки (Peг. МВВ)



16.04.2021



11


Постановление о возбуждении исполнительного



16.04.2021



производства



12


Постановление о временном ограничении на выезд должника



24.04.2021



из Российской Федерации



13


Запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ)



06.05.2021



14


Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ)



06.05.2021



15


Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)



12.05.2021



16


Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате,



01.06.2021



иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица



(МВВ)



17


Постановление об обращении взыскания на денежные



17.06.2021



средства должника, находящиеся в банке или иной кредит-



ной организации



18


Постановление об обращении взыскания на денежные



17.06.2021



средства должника, находящиеся в банке или иной кредит-



ной организации



19


Уведомление об исполнении



17.06.2021



20


Запрос в банки (Рег. МВВ)



15.07.2021



21


Запрос к оператору связи (МВВ)



16.07.2021



22


Запрос к оператору связи (МВВ)



16.07.2021



23


Запрос информации о должнике или его имуществе



24.08.2021



24


Запрос информации о должнике или его имуществе



24.08.2021



25


Запрос информации о должнике или его имуществе



24.08.2021



26


Запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ)



27.08.2021



27


Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния



17.09.2021



(МВВ)



28


Запрос в банки (Рег. МВВ)



13.10.2021



29


Запрос к оператору связи (МВВ)



15.10.2021



30


Запрос к оператору связи (МВВ)



15.10.2021



31


Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми



20.12.2021



взыскание по исполнительному документу невозможно



32


Постановление об отмене постановления об обращении



20.12.2021



взыскания на ДС



33


Постановление об отмене постановления об обращении



20.12.2021



взыскания на ДС



34


Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю



20.12.2021



35


Акт (произвольный)



20.12.2021



36


Уведомление об исполнении



23.12.2021



37


Уведомление об исполнении



23.12.2021



38


Заявление (ходатайство) стороны исполнительного



24.12.2022



производства



39


Постановление об удовлетворении (частичном



12.01.2023



удовлетворении) заявления (ходатайства)



40


Жалоба на постановление должностного лица службы



02.03.2023



судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в



порядке подчиненности



41


Постановление по результатам рассмотрения жалобы



14.03.2023



20 декабря 2022 года Судебный пристав-исполнитель Приволжское РО СП г. Казани

УФССП по Республике ФИО1 Наримановна, рассмотрев материалы исполнительного производства № 45930/21/16007-ИП от 16.04.2021, постановила исполнительное производство № 45930/21/16007-ИП окончить в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях обратного заявителем не доказано.


Однако, судом было установлено, что 24 апреля 2023 года Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства № 45930/23/16007-ИП от 16.04.2021, постановила отменить постановление об окончании исполнительного производства № 45930/21/16007- ИП от 20.12.2021 г. и возобновить исполнительное производство № 45930/21/16007-ИП от 20.12.2021 г.

Также, судебным приставом-исполнителем указано, что на данный момент исполнительное производство № 45930/23/16007-ИП от 16.04.2021 находится на исполнении в ПК АИС ФССП России в электронном формате, однако на бумажном носителе материалы исполнительного производства отсутствуют.

Задолженность по исполнительному документу настоящее время должником не погашена.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликат исполнительного документа исполнительный лист № А65-14060/2020 от 22.10.2020 г., для дальнейшего исполнения решения по выданному исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 45930/21/16007-ИП от 20.12.2021 г.

Также, в материалах дела содержится постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.12.2022 года, в котором указано, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части: 20.12.2021 исполнительное производство окончено.

В части 20.12.2021 г. исполнительное производство окончено заявление (ходатайство) ФИО3 признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с 20.12.2021 г. исполнительное производство окончено.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержит ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности на окончание исполнительного производства по исполнительному листу серии ФC № 033989517 в отношении ИП ФИО4.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, являются не обоснованными по материалам исполнительного производства видно, что пристав предпринимал разумные и достаточные меры для исполнения взыскания, но отсутствие положительного результата ни как не связано с его действиями.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

Также, федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на начальника отдела-старшего судебного пристава возложены полномочия по осуществлению контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет


руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее. При этом из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением должностным лицом исполнительных действий, в частности дачи ответа на обращение и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Ст. 12 Закона № 229-ФЗ устанавливает закрытый перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, среди которых отсутствует определение арбитражного суда о принятии обеспечительной меры в виде изъятия и передачи конкурсному управляющему на ответственное хранение имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, учитывая исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей и надлежащей организации работы структурного подразделения, в связи с чем, не находит оснований по представленным требованиям в части признания незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО3 исполнительного производства № 45930/21/16007-ИП., в части не рассмотрения жалобы взыскателя от 09.12.2022 года, поданной в порядке подчиненности, не вынесения мотивированного постановления по результатам ее рассмотрения, не направления данного постановления взыскателю, в части не перенаправления надлежащему лицу для рассмотрения жалобы взыскателя от 24.01.2023 года, поданной в порядке подчиненности.


Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

Однако, судом было установлено, что в приобщенных материалах исполнительного производства доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2021 года по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, г.Красноярск отсутствует.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ № 229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2021 года по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП и оригинала исполнительного документа, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом подлежат частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани ФИО3 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2021 года по исполнительному производству № 45930/21/16007-ИП и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич