СудАкт в соцсетях

Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-884/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-884/24-61-6
31 июля 2024 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРБЕР" (127566, <...>, Э 1 П I К В4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-ЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании права собственности, о признании договора купли-продажи действующим

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРБЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0008001:11759 общей площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, комн. В4, в5, пом. 1, комн. 1-6), признании договора купли-продажи № 59-6261 от 23.09.2019 действующим, восстановлении в ЕГРН прав истца на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по представленным в материалы дела документам.

От ответчика поступил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, от третьего лица поступила письменная позицию по спору.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "КЕРБЕР" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.09.2019 № 59-6261, по условиям которого покупателю в рассрочку продано ранее арендованное нежилое помещение общей площадью 55,30 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость объекта составляет 5 484 505 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-129150/22-1-766, с ООО "КЕРБЕР" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ взысканы пени в размере 24 826 руб. 76 коп., заключенный сторонами договор купли-продажи от 23.09.2019 № 59-6261 расторгнут, на "КЕРБЕР" возложена обязанность возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0008001:11759 площадью 55,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что покупателем оплачено более 50% от стоимости товара, общая сумма уплаченных покупателем и присужденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2022 по делу № А40-218375/21-135-1593 денежных средств составила 3 544 188 руб., что составляет 54,99% от продажной стоимости объекта.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Перечень оснований приобретения права собственности указан в ст. 218 ГК РФ.

Заявляя требование о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0008001:11759 общей площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1, комн. В4, в5, пом. 1, комн. 1-6), истцом не указано наличие правовых оснований для возникновения у него права собственности, а также наличия оснований, для признания договора действующим, с учетом расторжения договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-129150/22-1-766.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРН, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Заявляя требования к стороне сделки по правилам вещно-правового иска, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае правоотношения сторон сделки в отношении спорного нежилого помещения урегулированы в соответствии с заключенным договором и подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова