Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-63142/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63142/20-60-399
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 10.02.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр реабилитации» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143088, Московская обл., район Одинцовский, поселок Санатория им. Герцена, дата регистрации 24.03.1994г.) к Акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, дата регистрация 24.08.2016г.)

Третье лицо – Управление делами Президента Российской Федерации

об обязании демонтировать башенное сооружение, привести земельный участок в надлежащее состояние

Установил:

ФГБУ «Центра реабилитации» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к АО «Национальная башенная компания» об обязании демонтировать башенное сооружение, привести земельный участок в надлежащее состояние.

Определением суда от 02.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление делами Президента РФ.

Протокольным определением суда от 18.09.2020 принято заявление истца о конкретизации предмета исковых требований с указанием характеристик спорного имущества и состояния, о приведении в которое было заявлено по иску.

Исковые требования мотивированы тем, что нахождение объекта ответчика на земельном участке истца в течение длительного времени без соответствующего оформления на такое размещение нарушает права и законные интересы истца, является экономически невыгодным и нецелесообразным.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явили, позиций по иску не представили.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке по адресу Московская область, Одинцовский район, в районе пос. сан. им. Герцена с кадастровым номером 50:20:0000000:1761, закрепленным за ФГБУ «Центра реабилитации» на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящимся в федеральной собственности, расположен объект Акционерного общества «Национальная башенная компания» (ответчик) - сооружение связи - вышка сотовой связи Билайн.

Техническое описание объекта «Башня сотовой связи»: 1. Башня - Высотное сооружение пирамидальной формы сквозного сечения с треугольным основанием (три точки опоры). Габаритные размеры основания: 9,0*9,0*8,0м. Высота не может быть определена визуально.

Фундаменты - столбчатые, выполнены из монолитного железобетона. Количество фундаментных опор - 3 шт. Габаритные размеры фундаментов: 1,6*1,6м. Глубина заложения неизвестна. Оголовки фундаментов покрыты битумной мастикой.

Каркас - сквозной металлический объемно-связевый, выполнен из стальных труб и фасонных элементов. Оснащен металлическими лестницами и площадками между ярусами.

Все металлические элементы окрашены.

2.Технологическая будка. Расположена в габаритах башни у ее подножия. Каркасное строение в форме прямоугольного параллелепипеда, установленное на свайно-ростверковом фундаменте выше уровня обреза земли. Габаритные размеры основания: 2,4*4,0м. Высота 2,5м.

Площадь будки по наружному обмеру - 9,6кв.м.

Фундаменты - свайно-ростверковые, выполнены из стальных прокатных элементов, сваренных в единую конструкцию. Каркас - металлический.

Стены и крыша - обшивка из стального профилированного листа.

Лестница и крыльцо - металлические, из стальных прокатных элементов.

Входная дверь - металлическая.

Все металлические элементы окрашены.

3. Ограждение.

Башня и технологическая будка обнесены металлическим ограждением треугольной формы с усеченными углами. Периметр ограждения: 9,5*1,95*9,35**1,85*8,75*1,85 = 33,25м. Высота ограждения 2,2м. Ограждение выполнено из металлических решетчатых секций по металлическим столбам и оснащено калиткой. По верху основного ограждения установлено дополнительной в виде нескольких нитей колючей проволоки. Ограждение окрашено.

Ориентировочная площадь занимаемого участка (в границах ограждения)65кв.м.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 14.02.2019 №31-1-15/111с требованием до 01.03.2019 принять решение о заключении соглашения о сервитуте либо договора аренды, либо в тот же срок освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1761, занимаемой объектом ответчика.

В ответ на претензию истца ответчиком направленно предложение от 22.03.2019 №00044/19-401 о проведении ответчиком работ по строительству площадки или платформы с последующей передачей ее в аренду для размещения оборудования связи.

Данное предложение истцом не принято.

Как указывает истец, ФГБУ «Центр реабилитации» с АО «Национальная Башенная Компания» заключен договор №1/ЗН/19 от 01.01.2019 на возмещение затрат по оплате земельного налога в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1761 площадью 144кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. сан. им. Герцена. Размер затрат, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 342руб. 47коп. за квартал в соответствии с расчетом.

При этом, сумма возмещаемых ответчиком затрат не соответствует стоимости затрат, связанных с заключением договора аренды (соглашение о сервитуте) части земельного участка, на котором расположено оборудование связи: проведение оценки рыночной стоимости для определения размера арендной платы (платы за установление сервитута) работ по межеванию, постановки части земельного участка на кадастровый учет, государственной регистрации договора аренды (соглашение о сервитуте) и прочие.

С 2000 года ответчиком не предприняты какие-либо меры для решения вопроса о приведении в соответствие с земельным законодательством нахождения объекта ответчика на земельном участке истца на законных основаниях.

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году учреждению предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что без согласования с Управлением делами на земельном участке (50:20:0000000:1761) установлена металлическая конструкция, на которой размещено оборудование оператора сотовой связи АО «НБК» (ответчика) с ежегодным возмещением учреждению земельного налога в размере 1,4тыс. руб.

Истцом повторно направлена претензия 04.07.2019 №31-1-15/500 с требованием, демонтировать башенное сооружение и привести земельный участок, на котором оно было расположено, в надлежащее состояние в срок до 01.08.2019.

Ответчиком 10.07.2019 претензия получена.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Для освобождения земельного участка от сооружения сотовой связи необходимо произвести следующие виды работ по приведению участка в первоначальное состояние: 1. Демонтаж каркаса башни, включая лестницы, площадки и иные элементы, с последующим вывозом металлических конструкций; 2. Демонтаж и вывоз технологической будки с внешним и внутренним оборудованием; 3. Демонтаж свайно-ростверковых фундаментов под будку, включая конструкции крыльца и лестницы, с последующим вывозом металлических элементов; 4. Демонтаж столбчатых фундаментов под башню с последующим вывозом железобетонных элементов; 5. Демонтаж металлических секций и столбов ограждения с последующим вывозом металлических конструкций; 6. Обратная засыпка выемок от фундаментных конструкций грунтом (суглинок) или песком средней крупности. 7. Горизонтальная планировка (выравнивание) занимаемого участка; 8. Восстановление поверхностного плодородного слоя и травяного покрова занимаемого участка.

Также, истцом получено письмо ответчика от 24.08.2020 №00294/20-И01, которым, кроме просьбы о подключении к объекту энергоснабжения, ответчик гарантирует демонтаж своего оборудования до 28.02.2021.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, объекты общества размещены на принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования федеральном имуществе.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения оборудования связи АО «Национальная башенная компания» на принадлежащем истцу имуществе на момент рассмотрения настоящего иска, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Факт пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, без предусмотренных законом или договором оснований, является достаточным основанием для признания нарушенным права истца, и, как следствие, для удовлетворения негаторного иска.

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования, с возложением в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика обязанности осуществить демонтаж за свой счет башенного сооружения в следующем порядке: демонтаж каркаса башни, включая лестницы, площадки и иные элементы, технологической будки с внешним и внутренним оборудованием, свайно-ростверковых фундаментов под будку, включая конструкции крыльца и лестницы, столбчатых фундаментов под башню, металлических секций и столбов ограждения; произвести последующий вывоз всех металлических конструкций, будки, металлических и железобетонных элементов; произвести обратную засыпку выемок от фундаментных конструкций грунтом (суглинок) или песком средней крупности, горизонтальную планировку (выравнивание) занимаемого участка с КН 50:20:0000000:1761, восстановление поверхностного плодородного слоя и травяного покрова занимаемого участка.

Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута (абзац восьмой пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Доказательств наличия согласия собственника, договора с собственником или иным управомоченным лицом на возведение на спорном земельном участке башенного сооружения и на последующее использование земельного участка в целях эксплуатации башенного сооружения в материалы дела не представлены, при этом, договор на возмещение затрат не является договором, регулирующим вопросы землепользования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ суд находит неподлежащим удовлетворению как документально неподтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 304 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, дата регистрация 24.08.2016г.) произвести демонтаж башенного сооружения: демонтаж каркаса башни, включая лестницы, площадки и иные элементы, технологической будки с внешним и внутренним оборудованием, свайно-ростверковых фундаментов под будку, включая конструкции крыльца и лестницы, столбчатых фундаментов под башню, металлических секций и столбов ограждения; произвести последующий вывоз всех металлических конструкций, будки, металлических и железобетонных элементов; произвести обратную засыпку выемок от фундаментных конструкций грунтом (суглинок) или песком средней крупности, горизонтальную планировку (выравнивание) занимаемого участка с КН 50:20:0000000:1761, восстановление поверхностного плодородного слоя и травяного покрова занимаемого участка с КН 50:20:0000000:1761.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, дата регистрация 24.08.2016г.) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр реабилитации» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143088, Московская обл., район Одинцовский, поселок Санатория им. Герцена, дата регистрации 24.03.1994г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Во взыскании 200руб. судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина