Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А83-14668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14668/2017
18 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком»,

Индивидуальный предприниматель ФИО3.

о признании недействительным решения


при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – не явились.



УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительным пункт 2 решения от 22.06.2017 Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь;

- обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь выдать предписание о признании результатов торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУ РК «Крымтелеком» - нежилые помещения, общей площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> – недействительными.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «Крымтелеком».

Протокольным определением от 20 ноября 2017 года суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В этом же судебном заседании представителем антимонопольного органа в материалы дела приобщены копии материалов дела, по результатам рассмотрения которых вынесено оспариваемое решение.

Определением от 20.11.2017 в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 (далее – третье лицо -2).

В итоговое судебное заседание явился уполномоченный представитель заявителя, по ходатайству которого судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу предписаний ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает, что не явившиеся лица уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. <***> №104 от 19.10.2017 и №102 от 22.11.2017).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение заинтересованного лица и третьих лиц о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении о признании недействительным решения антимонопольного органа, поддержал, указав, что размещенная Заказчиком аукционная документация в своих частях противоречила друг другу, что ввело в заблуждение заявителя о необходимости участия в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

В своем отзыве антимонопольный орган указывал, что принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО4 решение является законным, а ее жалоба признана обоснованной, однако в связи с тем, что заявитель не принимал участие в аукционе, ее права восстановлению не подлежат.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» 05 мая 2017 года на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтелеком» - нежилые помещения, общей площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Дата начала приема заявок 06 мая 2017 года, дата окончания приема заявок 29 мая 2017 года, дата проведения аукциона 31 мая 2017 года.

По результатам проведенного аукциона, в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе, отвечающей требованиям и условиям, установленным документацией об аукционе, договор аренды вышеуказанного недвижимого имущества был заключен с ИП ФИО3, что отражено в протоколе №22 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №050517/11987941/01.

08 июня 2017 года в адрес Крымского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия организатора торгов.

Решением Крымского УФАС России от 26.06.2017 №07/6505 жалоба ИП ФИО2 на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтелеком» - нежилые помещения, общей площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> признана обоснованной.

Предписание по результатам рассмотрения жалобы не выдано.

Посчитав, что не выдача предписания по результатам рассмотрения жалобы нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации регулируются ФЗ №135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – ФЗ №135).

Часть 3 ст. 17.1 ФЗ №135 предусмотрено, что порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 ФЗ №135).

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом ФАС №67 от 10 февраля 2010 года (далее – Правила).

Разделом XVII указанных Правил утверждены требования к документации об аукционе.

Так, в соответствии с п. 108 Правил документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

Документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора (п. 109).

Подпунктом 19 п. 114 Правил предусмотрено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе, копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

К документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе (п. 115 Правил).

Применяя указанные нормы к сложившимся правоотношениям между сторонами, следует указать, что разделом 5 документации об аукционе, посвященной порядку, условиям заключения договора по результатам аукциона, а именно п. 5.1.12 предусмотрено, что лицо, с которым заключается договор, не имеет права заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение предоставленных ему по договору имущественных прав, в частности, переход их к третьим лицам (перенаем, договор залога, субаренды (поднаем) и вносить их в качестве вклада в уставной капитал и т.д.).

При этом, п. 6.1. раздела 6 проекта договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым предусмотрено, что Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Плату за субаренду в размере, не превышающем арендую плату за объект субаренды, получает Арендатор, а остаток платы за субаренду перечисляется в бюджет Республики Крым до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 116 Правил установлено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, и дополнительно к данному выводу пришел и сам антимонопольный орган, что в документации об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУ РК «Крымтелеком» - нежилого помещения, общей площадью 30,1 кв.м, имелись разночтения в документации об аукционе и проекте договора аренды.

Именно данные обстоятельства явились основанием для признания антимонопольным органом в оспариваемом решении жалобы ИП ФИО2 обоснованной.

Однако, ИП ФИО2 участие в данном аукционе не принимала, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, а также материалами дела.

При этом, правовой интерес подачи данного заявления в Арбитражный суд Республики Крым, ровно, как и жалобы в антимонопольный орган, заключается в признании результатов аукциона не состоявшимся и обеспечения возможности принять в нем участие. Данный факт установлен судом в судебном заседании с участием предпринимателя, заявленными требованиями об оспаривании решения только в части невыдачи предписания (п. 2 решения), а также указанным способом восстановления нарушенного права – обязать орган выдать предписание о признании результатов торгов недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 ФЗ № 135 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении аукциона организатором в средствах массовой информации опубликовано заблаговременно и содержит сведения о времени, месте и форме аукционе, их предмете.

Доказательства обращения заявителя с заявкой на участие в аукционе и неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе, материалы дела не содержат, ИП ФИО2, участие в торгах не принимала.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, удовлетворение требований о признании недействительными торгов возможно при доказанности вышеизложенной совокупности обстоятельств, в том числе наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и возможности восстановления такого права путем признания договора недействительным.

Решением антимонопольного органа установлено и не оспаривалось заявителем в судебном разбирательстве, что 24 мая 2017 года ИП ФИО2 ознакомилась с извещением о проведении аукциона, а 26 мая 2017 года (после внимательного изучения аукционной документации) решила принять участие в конкурсе, однако из-за отсутствия времени не успела подготовить пакет документов, необходимый для участие в конкурсе.

В косвенном выражении изложенное позволяет суду прийти к выводу, что право ИП ФИО2 рамках настоящего заявления не может быть восстановлено судом.

С учетом изложенного, заявление ИП ФИО2 о признании недействительным п. 2 решения от 22.06.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова