Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А66-19416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19416/2017
г. Тверь
19 апреля 2018 года


  (резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО2, от третьего лица – ФИО3 (представитель общества с ограниченной ответственностью «Союз»), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 16», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Тверь, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери

о неимущественных требованиях,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 16», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2009 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005 г.) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Определением суда от 16.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Тверь.

Определением суда от 12 февраля 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования опорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец и третье лицо (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери) своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

14.04.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 16» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 4345, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу питьевой воды и прием сточных вод исполнителю в целях оказания последним, коммунальных услуг лицам, проживающим, находящихся в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Истец обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору водоснабжения с целью включения в перечень обслуживаемых многоквартирных жилых домов дома № 5 поселка Керамического завода г. Твери.

Ответчик уклонился от заключения предложенного истцом дополнительного соглашения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы, пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции РФ.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила статей 539-547 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

По правилам ст. 445 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8, согласно которого в перечень объектов водоснабжения и водоотведения включен, в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь. Керамический завод, д. 5.

Таким образом, предмет спора отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ООО «Союз» 01.07.2017 года заключен договор на предоставление услуг водоснабжения, предметом которого является отпуск холодной воды для нужд хозяйственно-бытового водоснабжения многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, поселок Керамического завода, д. 5.

Данный договор в установленном порядке не расторгнут.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании заключить дополнительное соглашение о включении в договор жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, поселок Керамического завода, д. 5 удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина