Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А31-9224/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


05 июля 2024 года Дело № А31-9224/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства по делу № А31-9224/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

товарищества собственников жилья «Профсоюзная 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании организовать выполнение работ по восстановлению линии циркуляции горячей воды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Дербенев А.О.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился (ходатайство);

от истцов: не явились;

от ПАО «ТГК-2»: не явился;

от третьего лица: не явился.



Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» и товарищество собственников жилья «Профсоюзная 24» обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее - Управление, заявитель) и публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» об обязании организовать выполнение работ по восстановлению линии циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта по адресу: <...>, до многоквартирных домов №24, 24а, 26 по ул. Профсоюзная г. Костромы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020, иск удовлетворен. Суд обязал муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать в соответствии с установленными нормативными требованиями выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <...> до многоквартирных домов №24, 24а, 26 по улице Профсоюзной в городе Костроме.

21.07.2020 по делу выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

29.01.2024 Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а также о приостановлении исполнительного производства до разрешения указанного вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Управление с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда от 26.03.2020 сроком на 6 месяцев со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу.

Заявитель указывает, что им принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, но исполнение в установленный решением суда срок не представляется возможным по уважительным причинам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены определения суда (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 17.05.2024 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Управления об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства по делу №А31-9224/2019 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 09 ч. 00 мин 04.07.2024.

Управление настаивает на занятой по делу позиции.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, письменные позиции по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Суд, решая указанный вопрос, должен учитывать, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительные меры, которые могут быть применены, если существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По настоящему делу решением Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2020, вступившим в законную силу 11.06.2020, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность организовать в соответствии с нормативными требованиями выполнение работ по устройству системы циркуляции горячей воды во внешней сети горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресу: <...> до многоквартирных домов №№24, 24а, 26 по улице Профсоюзной в городе Костроме.

Как следует из решения суда первой инстанции, выявленный недостаток в схеме горячего водоснабжения домов препятствует поставке в дома горячей воды должного качества.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, Управление пояснило, что им принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, но с учетом объективных обстоятельств его исполнение в установленный срок не представляется возможным. Реконструкция сетей теплоснабжения ведется силами муниципального предприятия. 27.12.2023 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения города Костромы, в рамках которого выполняться требуемые по решению суда работы по устройству линии циркуляции. Срок окончания выполнения работ по контракту определен до 25.11.2024. При этом, заявитель отмечает, что Управление осуществляет свою деятельность в пределах доведенных до него лимитов бюджетных средств.

Оценив в совокупности указанные ответчиком обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, учитывая интересы граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом небольшого объема требуемых к выполнению работ суд первой инстанции признал достаточным срок в течение трех месяцев для проведения в должное состояние внешней сети горячего водоснабжения спорных домов.

Из материалов дела следует, что установленный судом срок истек более трех лет назад. Судебный акт не исполнен.

При этом содержащаяся в решении суда от 26.03.2020 формулировка «организовать выполнение работ» не сводится к формальному заключению соответствующего контракта, но указывает на необходимость организации их фактического выполнения, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

Само заключение контракта на выполнение капитального ремонта тепловой сети, равно как и финансовые затруднения Управления, не могут служить безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, подлежащего обязательному исполнению в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком судебного акта, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 26.03.2020 по делу № А31-9224/2019 отсутствуют.

Правового обоснования необходимости приостановления исполнительного производства заявителем не приведено. Тогда как нормы статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают в качестве оснований приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на период рассмотрения такого заявления.

В удовлетворении заявления Управления следует отказать.

Вопрос о расходах по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку такие обращения в арбитражный суд государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2024 по делу № А31-9224/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2020 и о приостановлении исполнительного производства по делу № А31-9224/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья

А.И. Семенов