Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А43-21995/2017

182/2018-12228(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-21995/2017

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 02.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7»:

Епифановой Е.С. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения

«Детский сад № 7»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017, принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018,

принятое судьями Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., по делу № А43-21995/2017

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного

образовательного учреждения «Детский сад № 7» о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А43-21995/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ИНН:5260148520, ОГРН: 1055238038316) к муниципальному бюджетному дошкольному

образовательному учреждению «Детский сад № 7»

(ИНН:5244011528, ОГРН: 1025201420530)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 25.08.2017 взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7» (далее – Учреждение) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – Общество) 1 204 721 рубль 55 копеек долга и 24 585 рублей 56 копеек судебных расходов, выдал исполнительный лист от 12.10.2017 серии ФС № 014409133.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 на один год.

Суд определением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.11.2017 и постановление от 02.02.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Заявитель жалобы считает, что причины, приведенные Учреждением в обоснование заявления, являются уважительными. Ответчик является бюджетным учреждением, которое финансируется из средств местного бюджета; денежные средства, выделяемые ответчику на год, состоят из равных помесячных платежей, предназначенных на содержание Учреждения; у заявителя отсутствуют иные денежные средства, которые могли бы быть направлены единовременно на погашение задолженности.

В заседании окружного суда представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.


Должник в порядке, установленном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать указанные обстоятельства.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по настоящему делу Учреждение указало на тяжелое материальное положение, но не представило соответствующих надлежащих доказательств, в том числе не подтвердило отсутствие у него достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта. Учреждение не представило график исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также возможности исполнения его в дальнейшем в испрашиваемом порядке. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной


жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А43-21995/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Жеглова

Судьи В.А. Ногтева

А.Н. Чих