Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А53-6717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6717/21
02 июня 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу – исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3

и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 23 по Ростовской области.

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,


при участии:

от заявителя: представитель не явился:

от заинтересованного лица: пристав ФИО2;

от третьего лица: представители не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» (далее заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу – исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3 и к третьим лицам не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 23 по Ростовской области об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившихся:

- в не направлении в установленные законом сроки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в не извещении должника о совершении исполнительных действий по аресту (описи) имущества должника 08.02.2021 по исполнительному производству № 4326/21/61034-ИП.

Признать незаконными бездействия пристава ФИО2 выразившиеся в не направлении в установленный срок акта о наложении ареста (описи) от 08.02.2021 по исполнительному производству № 4326/21/61034-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление пристава ФИО2 от 20.02.2021 по исполнительному производству № 4326/21/61034-ИП.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении, о дате и времени проведения судебного заедания.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица пристава ФИО3, интересы которой согласно доверенности представляются приставом ФИО2

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании и в заявлении, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

В Аксайском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее — Аксайское отделение) находится на исполнении сводное исполнительное производство от 08.08.2018№ 49497/18/61034-СД, в отношении должника: ООО «ЮГ КРОВЛЯ», ИНН <***>, адрес должника: 346735, <...>.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС № 11 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 9, Фонд социального страхования Филиал №9, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на общую сумму 32 994 284, 80 руб.

В рамках сводного исполнительного производства приставом были направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и кредитные организации.

Согласно полученных ответам из названных учреждений приставом было установлено, что у должника организации открыты счета в следующих банках:

- ПА «Промсвязьбанк» о наличии открытого счета, на который 25.01.2019 приставом обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- АО «Кредит Европа Банк» о наличии открытого счета, на который приставом 25.01.2019 обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- ООО КБ «Ростфинанс» о наличии открытого счета, на который 25.01.2019 приставом обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- ПАО ВТБ о наличии открытого счета, на который 25.01.2019 приставом обращено взыскание в соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно полученным приставом ответам из органов регистрирующих право собственности за должником-организацией на праве собственности за должником зарегистрировано автотранспортное средство ЛЕКСУС 570 2009 года на которое 08.08.2018 постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет на проведение регистрационных действий.

10.09.2018 путем составления акта описи наложен арест на указанное автотранспортное средство. В результате проведения мероприятий, связанных с реализацией имущества должника, нереализованное имущество предложено взыскателю МИФНС № 11 в счет погашения задолженности. В связи с отказом взыскателя от принятия имущества 14.08.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста, постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства не отменено.

Также 10.09.2018 приставом составлен акт описи и наложения ареста на имущество должника организации, а именно 40 предметов офисной техники, на общую сумму 111 500 руб., из которых 2 предмета, а именно станок и стол офисный находится на оценке.

20.02.2020 взыскателю направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет частичного погашения задолженности.

27.05.2020 арест с имущества снят, в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения задолженности.

Согласно предоставленным сведениям их ФНС о бухгалтерском балансе должника приставом установлено, что согласно строки 12 Ф1.1210 запасы должника-организации составили 109 789 млн. руб.

14.12.2020 директору ООО «Юг кровля» ФИО4 направлено требование о расшифровке бухгалтерского баланса.

08.02.2020 судебным приставом — исполнителем наложен арест на мебель, офисную технику и транспортное средство ЛЕКСУС 570, 2009 года выпуска, на общую сумму 176 500 руб. и перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение руководителю должника — организации ООО «Юг Кровля» ФИО4, а также затребовано у должника объяснение о местонахождении и расшифровки запасов.

08.02.2021 при составлении акта описи и наложения ареста ФИО4 сообщил о неисправности транспортного средства и длительном простое во дворе дома, где проживает руководитель должника - организации. Однако приставом было установлено, что на колесах арестованного транспортного средства имеются следы загрязнения и осадки в виде снега, что зафиксировано на фотографиях, доказывающие эксплуатацию транспортного средства в личных целях.

09.02.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника приставом и направлено должнику почтовой корреспонденцией.

11.02.2021 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения запасов, осуществлена фотосъемка запасов. Согласно объяснению ФИО4 запасы представляют собой высокочистую химию — 83 наименований на сумму 119 701 837 руб. Документы о приобретении данного товара и иные первичные бухгалтерские документы утрачены в связи с затоплением подвального помещения, в котором хранился товар, что подтверждается актом контрольного обследования АО «Ростовводоканал» от 25.08.2020 № 4146. Также должнику приставом вручено постановление об обязании принять меры по восстановлению сертификатов и иных первичных бухгалтерских документов в пятидневный срок.

В Аксайское районное отделение судебных приставов 15.02.2021 поступило ходатайство от должника о проведении самостоятельной реализации в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.02.2021 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен ответственный хранитель представитель ООО «МДТ».

Судебным приставом — исполнителем принято решение о смене ответственного хранителя, ввиду того что арестованное транспортное средство является источником повышенной опасности и в Аксайском отделении на исполнении находится 26 исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД, согласно которым транспортное средство нарушает ПДД в Ростовской области, Краснодарском крае и республике Адыгея.

20.02.2021 судебным приставом — исполнителем с участием судебного пристава по ОУПДС осуществлялись исполнительные связанные с изъятием арестованного транспортного средства ЛЕКСУС 570.

Из пояснений пристава данных в заседании ФИО4, члены его семьи и другие неустановленные лица препятствовали законной деятельности судебного пристава — исполнителя путем парковки других транспортных средств (5 легковых автомобилей и 1 погрузчик) вблизи арестованного транспортного средства, в связи с чем, пристав предупреждал должника о проведении исполнительных действий, и просили убрать легковые автомобили препятствующие изъятию, однако призывы пристава были проигнорированы, в связи с чем эвакуация и изъятие транспортного средства приставу не представилось возможным.

В связи с воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава — исполнителя 20.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4, который не предоставил ключи и документы на арестованное транспортное средство.

24.02.2021 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения арестованного имущества, в результате которого установлено, что офис закрыт. Со слов охранника сотрудники осуществляет трудовую деятельность дистанционно. На электронную почту должника и представителя по доверенности приставом было направлено требование о явке для составления протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава — исполнителя о принятии мер по восстановлению сертификатов и иных первичных бухгалтерских документов, а также требование о предоставлении арестованного транспортного средства.

24.02.2021 приставом было удовлетворено ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества принадлежащего должнику.

26.02.2021 приставом было составлено два протокола об административном правонарушении в отношении руководителя должника по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением законных требований судебного пристава — исполнителя.

Судебным приставом — исполнителем 25.02.2021 вынесено постановление о привлечении специалиста — оценщика для оценки транспортного средства ЛЕКСУС 570.

11.03.2021 на депозитный счет Аксайского отделения поступили денежные средства от самостоятельной реализации в размере 71 500 руб., которые перечислены взыскателям третей очереди.

Исполнительное производство № 4326/21 /61034-ИП от 26.01.2021 присоединено 08.02.2021 к сводному исполнительному производству № 49497/18/61034-СД.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 4326/21/61034-ИП от 26.01.2021 направлены 05.03.2021 должнику ООО «Юг Кровля», которое получено обществом 15.03.2021 (п. 1 просительной части заявления, постановление направлено с нарушением срока).

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.02.2021 руководитель ООО «Юг Кровля» получил 08.02.2021, что подтверждается росписью в графе копию акта о наложении ареста и приложений к нему получил (п. 3 просительной части заявления, говорит о том, что должник имел надлежащую информацию).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащегося требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 2 просительной части заявления, положения указанной нормы не содержат обязывающих действий пристава извещать должника о намерении наложит арест или иные ограничения).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

На исполнении в Аксайском отделении находится исполнительное производство № 49497/18/61034-ИП от 08.08.2018 в отношении ООО «Юг Кровля» о взыскании налоговых платежей в размере 29 434 032, 25 руб., по которому ранее 10.09.2018 судебным приставом — исполнителем арестовано имущество ООО «Юг Кровля» и передано на ответственное хранение руководителю должника — организации ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 49497/18/61034-ИП от 08.08.2018 направлена должнику 06.09.2018, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

Меры к погашению задолженности должником не принимаются а, общая задолженность увеличилась до 32 812 271.20 руб.

Из приведенной выше хронологии совершения исполнительных действий судом установлены нарушения со стороны пристава ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021 № 4326/21/61034-ИП.

Иные аргументы, изложенные в заявлении, не получили своего документального и нормативного обоснования и признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматриваете вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия пристава – исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении в распоряжение общества с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2021 № 4326/21/61034-ИП.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук