Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А14-21610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21610/2018

«05» декабря 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности», г. Санкт-Петербург ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РусКо» ОГРН <***> ИНН <***> г. Коломна

о взыскании 672 767,52 руб. основного долга

при участии в судебном заседании:

от первоначального кредитора ООО «Дельта-пак» – ФИО2, паспорт, по доверенности от 09.01.2018, б/н;

от нового правопреемника ООО «Технологии Безопасности» - ФИО3, по доверенности от 27.11.2018, паспорт

от ответчика – ФИО4, паспорт., по доверенности от 27.11.2018, б/н;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта –пак» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусКо» (далее - ответчик) о взыскании 672 767,52 руб. основного долга

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11. 2018 заявление принято судом в производство.

В предварительное судебное заседание все стороны явились.

Представитель ООО «Технологии Безопасности» заявил о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, просил произвести замену истца в связи заключенным с ООО «Дельта-пак» договором цессии и переходом долга ООО «РусКо» к новому кредитору ООО «Технологии Безопасности».

Стороны не возражали против заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, учитывая мнение сторон, определил: произвести замену истца (взыскателя) – общество с ограниченной ответственностью «Дельта –пак» ОГРН <***> ИНН <***> г. Россошь Воронежской области на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности», г. Санкт-Петербург ОГРН <***> ИНН <***>.

Учитывая вышеизложенное, истцом по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности», г. Санкт-Петербург ОГРН <***> ИНН <***>.

С учетом мнения сторон, суд перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск признал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2018.

Из материалов дела следует:

Между ООО «Дельта-пак» и ответчиком был заключен договор поставки товара №11 от 17.10.2017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик (ООО «РусКо») поручает, оплачивает и принимает исполненную работу по изготовлению упаковочного материала и услуги по предпечатной подготовке, а исполнитель (ООО «Дельта-пак») принимает на себя выполнение и поставку (передачу) продукции в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (п.1.1. в редакции протокола разногласий).

В соответствии с п. 2.2 оплата производится заказчиком 100 % стоимости продукции платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно Спецификации №9 от 22.02.2018 и ТН №561 от 30.03.2018 ООО «Дельта-пак» передал в адрес ответчика товара на сумму 389 329,05 руб.

Согласно Спецификации №10 от 14.03.2018 и ТН №657 от 11.04.2018 ООО «Дельта-пак» передал в адрес ответчика товара на сумму 675 110,48 руб.

В адрес ответчика 17.07.2018 была направлена претензия №970 с требованием об оплате образовавшейся задолженность по договору.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате и осуществил погашение задолженности в сумме 150 000 руб.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

15.11.2018 между ООО «Дельта-пак»» (цедент) и ООО «Технологии Безопасности» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты: по договору №11 от 17.10.2017, на сумму 672 767,52 руб. основного долга, 16 455,35 руб. расходов по уплате госпошлины.

По своей правовой природе соглашение, заключенное между сторонами, является договором цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Ответчик иск по существу не оспаривает и признает указанные в иске обстоятельства. В материалы дела ответчик представил акт сверки на спорную сумму подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 672 767,52 руб. задолженности.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКо» ОГРН <***> ИНН <***><...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности», <...> лит.А, помещение 2-Н, офис 226 ОГРН <***> ИНН <***> - 672 767,52 руб. задолженности по договору №11 от 17.10.2017 и 16455,35 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.В. Симонова.