Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А68-12791/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-12791/2023

20АП-1496/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2024 по делу № А68-12791/2023 (судья Фрик Е.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие», (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании включить МКД с 01.07.2023 в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643 в части приобретения объемов холодного водоснабжения и водоотведения для оказания коммунальных услуг собственникам (пользователям) жилых помещений МКД, а также передать всю необходимую документацию (информацию) для осуществления расчетов за ХВС и выставления платежных документов жителям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тулагорводоканал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт мотивирует свою правовую позицию невозможностью исполнения решения с указанной в нем даты (01.07.2023) в связи с тем, что до дня вынесения решения и на день подачи настоящей апелляционной жалобы АО «Тулагорводоканал» выставляло счета на оплату услуг и получало оплату от жителей спорных многоквартирных домов по заключенным с ними прямыми договорами водоснабжения и водоотведения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует изменить в части указания даты включения жилых домов в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643, предметом которого является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из системы городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами - холодное водоснабжение и водоотведение, а также холодной водой, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД). Абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

ООО «Согласие» осуществляет управление МКД по адресам: <...> д. ЗБ; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> д. З; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>/Гайдара, д.!0/10; <...>; <...>; <...>; <...>, на основании договоров управления.

Общими собраниями собственников помещений указанных выше МКД приняты решения об избрании в качестве способа управления – управление управляющей организацией, о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией, об избрании в качестве новой управляющей организации – ООО «Согласие» и утверждении условий договоров управления между собственниками помещений и новой управляющей организацией (ООО «Согласие»), что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений указанных МКД. Решения общих собраний собственников помещений спорных домов о выборе в качестве управляющей организации в отношении этих домов ООО «Согласие» принято в предусмотренном законом порядке, не было оспорено кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе в части утверждения условий договора управления, в соответствии с которым собственники возложили именно на истца обязанность по предоставлению им коммунальных услуг и взиманию за это соответствующей платы, и не признано недействительным или недействующим в установленном законом порядке.

Согласно договоров управления многоквартирными домами (между управляющей организацией и собственниками помещений) в отношении указанных МКД:

– одной из целей названных договоров является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, нанимателям и членам их семей, а также иным законным пользователям помещений (п. 2.1);

– по договору управления управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества (п. 2.2), обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества (п. 4.1.2), предоставлять интересы собственников в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления многоквартирным домом (п. 4.1.3);

– собственник имеет право требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия (не менее 5 полных календарных дней) пользователей помещений (п. 5.1.2);

– плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых управляющей компанией собственнику (п. 6.5);

– собственники вносят плату за коммунальные услуги на расчетный счет управляющей компании (п. 6.6).

ООО «Согласие» 21.06.2023 обратилось к АО «Тулагорводоканал» по вопросу включения вышеуказанных МКД с 01.07.2023 в договор холодного водоснабжения и водоотведения для оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам (пользователям) жилых помещений МКД (расчеты за ХВС будут осуществляться в квитанциях управляющей компании).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требование истца об обязании включить МКД с 01.07.2023 в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643 в части приобретения объемов холодного водоснабжения и водоотведения для оказания коммунальных услуг собственникам (пользователям) жилых помещений МКД, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходил из того, что ООО «Согласие», как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией соответствующие договоры на приобретение коммунальных ресурсов в интересах собственников помещений, и, обращаясь к ответчику с требованием о заключении спорных договоров холодного водоснабжения и водоотведения, действовало в пределах своих полномочий, делегированных общими собраниями собственников помещений домов, и в интересах собственников.

Одновременно истец заявил требование о передаче всей необходимой документации (информации) для осуществления расчетов за ХВС и выставления платежных документов жителям.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истцу документации (информации) для осуществления расчетов за ХВС и выставления платежных документов жителям, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, ответчик не принял своевременных мер к передаче документов управляющей компании, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о передаче документации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области в части указания даты включения жилых домов в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643, поскольку при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание то, что расчеты с абонентами спорных многоквартирных за период до вынесения решения произведены, отчетный период за 2023 год на предмет расчетов с абонентами спорных многоквартирных домаов АО «Тулагорводоканал» закрыт, и внесение изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2643 возможно только со дня вступления в законную силу решения суда, в котором будет исключен период договорных отношений с абонентами спорных многоквартирных домов до его вынесения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению. На ответчика подлежит возложению обязанность с первого числа месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, включить вышеуказанные жилые дома в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643 в части приобретения объемов холодного водоснабжения и водоотведения для оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам (пользователям) жилых помещений МКД (п. 3 ст. 452 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобе следует отнести на апеллянта, не в пользу которого принят судебный акт, поскольку ответчик решение суда обжаловал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2024 по делу № А68-12791/2023 изменить в части указания даты включения жилых домов в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать акционерное общество «Тулагорводоканал» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) с первого числа месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить жилые дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>/Гайдара, д. 10/10; <...>; <...>; <...>; <...> в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 № 2643 в части приобретения объемов холодного водоснабжения и водоотведения для оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам (пользователям) жилых помещений МКД.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Н.В. Егураева


И.Ю. Воронцов


Л.А. Капустина