Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А06-12720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12720/2018
г. Астрахань
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 263 624 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 20.11.2018.

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2018 г.

от третьих лиц: не явились.

от эксперта ФИО7, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» о взыскании ущерба в сумме 263 624 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартиры № 1 дома по ул.С.Перовской/ул.Студенческой, 94/1 «а» ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание не явились третьи лица, о дате заседания извещены надлежащим образом, согласно определению суда от 11.07.2019г., просили суд провести судебное заседание без их участия.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления, с суммой установленной судебной экспертизой не согласен. Просит суд признать судебную экспертизу недопустимым доказательством.

Представитель ответчика просит в иске отказать, считает верным расчет судебной экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения эксперта ФИО7

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Эксперт пояснил, что исследовал те помещения, которые пострадали от затопления, и были указаны истцом. Фактический осмотр был произведен тех комнат в помещениях, которые не были отремонтированы, остальные по фотографиям. В локально-сметном расчете учтена стоимость работ по разборке и установке плинтуса, напольный плинтус отражен в п. 28, потолочный в п. 29, стоимость новых плинтусов не заложена, ввиду возможности использования прежних, так как холодная вода никакого влияния на плинтус из искусственного материала не окажет, произвести демонтаж и последующую установку без повреждений возможно. Видимых повреждений напольное покрытие - линолеум не имеет, необходимости в замене напольного покрытия не имеется, в локально-сметном расчете заложена стоимость противогрибковой обработки, образовался ли грибок под покрытием установить невозможно, так как линолеум заварен, имеется небольшое расхождение в коридоре, там грибковых повреждений при осмотре не обнаружено. Окрашивание стен включает в себя весь цикл работ. Необходимости снятия металлических конструкций потолка не имеется. Оконные проемы выполнены из хвойных пород дерева и устойчивы к влаге, замене не подлежат. В экспертизе учтены все помещения подвергшиеся затоплению, материалы невозможные к применению в последующем поставлены под замену, например потолочные плиты «Армстронг», такие материалы как плинтуса и линолеум, возможно, использовать повторно.

Представитель истца просит суд обязать эксперта представить фотоснимки, на которых имеется ссылка в заключение эксперта.

На вопросы суда эксперт пояснил, что ввиду недоработки специалистов фотоснимки не приобщены к заключению экспертизы, просит суд предоставить время для направления фотоснимков.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 29 июля 2019 г. до 15 час. 30 мин., для предоставления фотоснимков к заключению эксперта.

Информация о перерыве опубликовано на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8, специалиста, проводившего досудебное исследования спорного помещения, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает в допросе свидетеля, считает допрос нецелесообразным.

Суд, на месте определил, ходатайство представителя истца о допросе свидетеля ФИО8 удовлетворить.

В судебное заседание приглашается свидетель ФИО8, директор ООО «АЦНЭ «Паритет»

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетель пояснил, что производил осмотр спорного помещения через 2 недели после произошедшего затопления. Осмотр производился в присутствии собственника помещения. Посчитал, что линолеум необходимо снять полностью и заменить, он был вспученный, так как со слов собственника вода от затопления «стояла» несколько дней. Плинтус также поставлен к замене, так как произвести демонтаж, не повредив его нельзя, исходя из практики, большой процент обломков, так же под ним мог образоваться грибок. Входные двери не закрывались, были разбухшие, поэтому поставлены к замене. Потолочные светильники были влажные, не загорались, поэтому подлежат замене. Вывоз строительного мусора также был необходим, так как такой вид мусора выбрасывать в контейнер для бытовых отходов нельзя. Свидетель также пояснил, что образования для определения поломок электрических приборов не имеет, потолочные светильники поставлены под замену, так как не включались, специалистов не привлекал. На момент осмотра воды в помещении не было.

Представитель истца с разрешения суда задает вопросы эксперту ФИО7

На вопросы представителя истца эксперт пояснил, что «теры», указанные в локально –сметном расчете к заключению судебной экспертизы, применимы при ремонте здания, а «теры», указанные специалистом в досудебном заключении применяются только для новых помещений.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, эксперта, свидетеля суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестиционно-финансовый сервис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 119,3 кв.м., этаж 1, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> литер А, помещение 001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2011г.

Между ООО «Инвестиционно-финансовый сервис» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (исполнитель) 15 мая 2015года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому исполнитель осуществляет техническое обслуживание инженерных сетей общего пользования, обеспечивающее помещение, занимаемое заказчиком по адресу: <...> литер А, помещение 001. Общая площадь обслуживаемого нежилого помещения на момент заключения договора составляет 119,3 кв.м. Управляющая организация в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном договором, согласно приложению № 2.

Согласно пункту 1.5 договора границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием квартирным является: система холодного и горячего водоснабжения, состоящее из стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки стояков, включая подвальную разводку.

Как следует из акта обследования от 20.08.2018г., 17 августа 2018г. в 20 час. 30 мин., со слов собственника, произошло затопление квартиры холодной водой. На момент обнаружения затопленными оказались помещение самой квартиры и расположенное ниже этажом офисное помещение первого этажа № 001. Протечка холодной воды была прекращена после отключения подачи холодной воды в общедомовой стояк, проходящий через кухню осматриваемой квартиры. Первоначальный осмотр помещения не выявил причины затопления помещений, так как общедомовые стояки водоотведения, холодной и горячей воды были закрыты декоративной отделкой и кухонными шкафами. После снятия мебели и демонтажа отделки, на общедомовом стояке холодной воды было обнаружено отверстие диаметром 1 мм., данное отверстие послужило причиной протекания воды в жилое помещение кв. №1 и офисное помещение № 001, принадлежащее ООО «Инвестиционно-финансовый сервис».

При обследовании помещения площадью 119,3 кв.м., выявлено, что затопление помещения произошло 17 августа 2018года в 20 час. 30 мин. Протечка произошла из помещения квартиры № 1, расположенной выше этажом. В результате затопления в помещении произошло разрушение панелей подвесного потолка «Армстронг» на площади 33 кв.м., вспучивание и отслоение окрасочного покрытия стен на площади 97 кв.м., вспучивание отделки стен ламинатом на площади 15 кв.м., набухание дверных коробок и доборов в 4-х дверных проемах, набухание деревянных конструкций окон в 2-х оконных проемах на площади 5 кв.м., намокла проводка электроснабжения и слаботочной охранной системы.

Согласно доводам искового заявления в связи с затоплением помещения истцом были понесены убытки в виде расходов на ремонт помещения в сумме 263 624 руб.

Размер ущерба определен истцом на основании технического заключения ООО «АЦНЭ «Паритет» № 41-18, согласно которому стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий имеющихся повреждений от затопления водопроводной водой офисных помещений расположенных по адресу: <...> на дату осмотра составляет 263 624 руб.

Стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в сумме 273 624 руб.

Ответчик претензию получил, однако ущерб не возместил.

За восстановлением своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для взыскания убытков истец должен предоставить доказательства того, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Инвестиционно-финансовый сервис» (заказчик), и ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (исполнитель) 15 мая 2015года был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому исполнитель осуществляет техническое обслуживание инженерных сетей общего пользования, обеспечивающее помещение, занимаемое заказчиком по адресу: <...> литер А, помещение 001, общей площадью 119,3 кв.м., принадлежащее заказчику на праве собственности.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, в соответствии с требования закона и договором управления, заключенного с истцом, обязан был надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных сетей холодного водоснабжения.

Как следует из актов обследования от 20.08.2018г., 17 августа 2018г. в 20 час. 30 мин., со слов собственника, произошло затопление квартиры № 1 холодной водой в результате отверстия на общедомовом стояке холодной воды, затопленными оказались сама квартира и расположенное ниже этажом офисное помещение первого этажа № 001. При обследовании помещения площадью 119,3 кв.м., выявлено, что затопление помещения произошло 17 августа 2018года в 20 час. 30 мин. Протечка произошла из помещения квартиры № 1, расположенной выше этажом.

Поскольку стояк системы холодного водоснабжения относится к общему имущества, то ответчик обязан был своевременно выявить и устранить повреждения в виде свища на стояке, проходящего в квартире № 1.

Таким образом, суд считает, что залив помещения произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома - системы водоснабжения.

Актом обследования от 20.08.2018г. установлено, что в результате затопления в помещении произошло разрушение панелей подвесного потолка «Армстронг» на площади 33 кв.м., вспучивание и отслоение окрасочного покрытия стен на площади 97 кв.м., вспучивание отделки стен ламинатом на площади 15 кв.м., набухание дверных коробок и доборов в 4-х дверных проемах, набухание деревянных конструкций окон в 2-х оконных проемах на площади 5 кв.м., намокла проводка электроснабжения и слаботочной охранной системы.

Согласно доводам искового заявления в связи с затоплением помещения истцом были понесены убытки в виде расходов на ремонт помещения в сумме 263 624 руб.

Размер ущерба определен истцом на основании технического заключения ООО «АЦНЭ «Паритет» № 41-18, согласно которому стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий имеющихся повреждений от затопления водопроводной водой офисных помещений расположенных по адресу: <...> на дату осмотра составляет 263 624 руб.

Ответчик не согласился со стоимостью ремонтно-восстановительных работ, заявленной истцом, считая ее завышенной.

Определением суда от 25.03.2019 г. в целях определения стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение 001, поврежденного в результате залива, назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта помещения, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис», расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение 001 в результате залива, имевшего место 20.08.2018 г.?

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта помещения, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис», расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение 001 в результате залива, имевшего место 17.08.2018 г. составляет 117 679 руб. с учетом компенсации НДС при УСН.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании были заслушаны пояснения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО7, который пояснил, что исследовал те комнаты в помещении, которые пострадали от затопления, и были указаны истцом. Фактический осмотр был произведен тех помещений, которые не были отремонтированы, стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении комнат, которые были отремонтированы, определялись экспертом по фотографиям. В локально-сметном расчете учтена стоимость работ по разборке и установке плинтуса, напольный плинтус отражен в п. 28, потолочный в п. 29, стоимость новых плинтусов не заложена, ввиду возможности использования прежних, так как холодная вода никакого влияния на плинтус из искусственного материала не окажет, произвести демонтаж и последующую установку без повреждений возможно. Видимых повреждений напольное покрытие - линолеум не имеет, необходимости в замене напольного покрытия не имеется, в локально-сметном расчете заложена стоимость противогрибковой обработки, образовался ли грибок под покрытием установить невозможно, так как линолеум заварен, имеется небольшое расхождение в коридоре, где не обнаружено при осмотре грибковых повреждений. Окрашивание стен включает в себя весь цикл работ. Необходимости снятия металлических конструкций потолка не имеется. Оконные проемы выполнены из хвойных пород дерева и устойчивы к влаге и замене не подлежат. В экспертизе учтены все помещения, подвергшиеся затоплению, материалы не пригодные к использованию, в последующем поставлены под замену, например потолочные плиты «Армстронг», такие материалы как плинтуса и линолеум, возможно использовать повторно.

Представитель истца считает, судебную экспертизу не допустимым доказательством, при этом с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы в суд не обратился, тем самым принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что убытки понесены истцом в связи с затоплением помещения, которое возникло по вине ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию трубопровода и заливом помещения, принадлежащего истцу, а также документального подтверждения размера убытков в сумме 117 679 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы за составление технического заключения об определении размера восстановительного ремонта помещения в сумме 10 000 руб.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.08.2018г. подтверждаются расходы истца, связанные с составлением заключения на сумму 10 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, суд считает, что составление технического заключения, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения, до подачи иска в суд, необходимо было истцу для определения цены иска и определения повреждений помещения.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате за составление технического заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2019 года по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», эксперту ФИО7.

Стоимость экспертизы установить в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз»

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 117 679 руб., а также судебные расходы по оплате за составление технического заключения в сумме 4 463 руб. 90 коп. и оплате государственной пошлины в сумме 3693 руб.

В остальной части иска отказать

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 119 от 20.11.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовый сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 11 072 руб. 20 коп.

Перечислить экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко